ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-20292(12)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Парковый-14» (далее – кооператив) на определение Арбитражного суда города Севастополя от 01.06.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2018 по делу № А84-927/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 04.06.2017, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено заявление ФИО1 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 20, 20.2, 20.3, 127, 144 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следовали установленному указанными нормами права порядку освобождения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей в деле о банкротстве должника и утверждения нового финансового управляющего должником.

При этом, оценив представленные в дело доказательства, суды признали, что обстоятельств, препятствующих утверждению кандидатуры ФИО2 конкурсным управляющим должника, не установлено.

Нормы права применены судами правильно. Наличия объективных препятствий для совершения вышеуказанных действий судами не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя кассационной жалобы рассматривались судами и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья       С.В. Самуйлов