ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-28246

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на  решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2019 по делу  

 № А47-5662/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 21.11.2019 по тому же делу,  

установил:

Прокуратура Оренбургской области (г. Оренбург, далее – прокуратура)  обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Лидер» (г. Оренбург, далее – общество) о  взыскании 605 981,76 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением  государственного контракта, и штрафа в сумме 81 400 руб. 

Решением суда первой инстанции от 05.06.2019, оставленным без  изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  

суда от 02.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  

от 21.11.2019, исковые требования удовлетворены частично: с общества в  пользу прокуратуры взысканы убытки в сумме 588 736, 76 руб., штраф в сумме  81 400 руб. 

 Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в  

обоснование своих требований и возражений доказательства, учитывая  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по делу  

 № 2-1987/2017, которым с прокуратуры в пользу граждан взыскан вред,  причиненный автомобилям в результате обрушения снега с крыши здания  прокуратуры, установив, что сход снега с крыши явился следствием  ненадлежащего исполнения обществом обязанностей по очистке кровли,  предусмотренных государственным контрактом, суды, руководствуясь  статьями 15, 196, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации ,  пунктами 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признав  срок исковой давности по требованиям, связанным с неисполнением  обязанностей по оказанию услуг, не пропущенным, пришли к выводу о  наличии оснований для взыскания с общества в пользу прокуратуры убытков в  виде стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости  автомобилей, взысканных с прокуратуры в пользу граждан, а также штрафа,  предусмотренного пунктом 7.2.2. государственного контракта.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,  признав их мотивированными и обоснованными по праву. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке. 

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Лидер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации