79060_2184720  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС23-26850 

г. Москва  11.03.2024 Дело № А11-13816/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Владимирской области от 22.02.2023, постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области» (далее - общество) к  ФИО1 (бывшему генеральному директору общества) о взыскании  убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 14.07.2023 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 12.10.2023, исковые требования удовлетворены  частично.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части  выводов судов о наличии его осведомленности об изменении его полномочий  как руководителя общества, о недобросовестности и неразумности его  действий, ответчик обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования  в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды, руководствуясь  нормами гражданского законодательства, положениями Федерального закона  от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  регулирующими спорные правоотношения, исходили из доказанности истцом  совокупности условий, являющейся основанием для привлечения ответчика к  установленной законом ответственности в виде взыскания убытков в пользу  общества.  

Выводы судов о том, что действия ответчика не могут быть признаны  совершаемыми в пределах предоставленных генеральному директору  полномочий и возлагаемых на него обязанностей, а также соответствующими  целям деятельности общества, сделаны судами на основании исследования и  оценки представленных в дело доказательств и не противоречат правовой  позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения  убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».  

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судами имеющихся в деле  доказательств не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм  права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов