ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-14074

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (г. Москва; далее – ФСИН России) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2019 по делу № А73-23103/2018 по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск; далее – общество) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (г. Комсомольск-на-Амуре; далее – учреждение), Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании денежных средств, 

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения, а в случае недостаточности денежных средств – с Российской Федерации в лице ФСИН России 763 908 руб. 01 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период август-октябрь 2018 года по государственному контракту от 28.08.2018 № 3/4/03211/00019,  29 509 руб. 83 коп. неустойки с последующим начислением ее до полной оплаты суммы основного долга. 

До рассмотрения дела по существу общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило требования, отказавшись от требования в части основного долга и уточнив размер неустойки – 29 054 руб. 43 коп. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2019, производство по делу в части взыскания основного долга прекращено, требование в части взыскания неустойки удовлетворено. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ № «О теплоснабжении», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, проверили и признали верным представленный истцом расчет неустойки и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о наличии оснований для снижения размера взысканной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что к полномочиям суда при кассационном производстве не отнесено.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова