ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС23-4289 

г. Москва  26.04.2023 Дело № А75-4017/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «ИНГА» в лице конкурсного  управляющего (далее – компания)  

на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа Югры от 02.07.2022, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2022 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 13.02.2023  

по делу № А75-4017/2020 о банкротстве открытого акционерного  общества «Транс-ойл» (далее – общество, должник)  

и ходатайство о приостановлении исполнения постановлений судов  апелляционной и кассационной инстанций,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными следующих  сделок:  

- исполнения обществом обязательства по передаче в пользу компании  товара по спецификации от 12.10.2020 № 41 к договору поставки от 01.02.2011   № 78/33 и взыскании с компании в конкурсную массу должника 86 554,80 руб.;  

- исполнения обязательств по договору оказания услуг от 26.07.2011   № 117/134 по перечислению обществом 30.09.2020 в пользу компании  100 000 руб. и взыскании с компании в конкурсную массу должника денежных  средств в указанном размере;  

- перечисления 01.10.2010 в пользу компании 9 810 000 руб. по договору  поставки от № 145/108 и взыскании с компании в конкурсную массу должника  денежных средств в указанном размере;  

- договора купли-продажи недвижимости и уступки права аренды  земельного участка от 10.11.2017, заключенного компанией и обществом, а  также применении последствий недействительности в виде взыскания с  компании в конкурсную массу должника денежных средств в размере  15 052 000 руб.  

Определением суда от 02.07.2022 заявленные требования удовлетворены  частично. Признана недействительной сделка по перечислению в рамках  договора оказания услуг от 26.07.2011 № 117/134 обществом в пользу  компании денежных средств платежным поручением от 30.09.2020 в сумме  100 000 руб. и применены последствия её недействительности в виде взыскания  с компании данной денежной суммы; признан недействительным договор  купли-продажи недвижимости и уступки права аренды земельного участка от  10.11.2017 и применены последствия его недействительности в виде взыскания  с компании в конкурсную массу должника 15 052 000 руб.; в удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 31.10.2022, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 13.02.2023, определение 02.07.2022  отменено в части признания недействительным перечисление в рамках  договора оказания услуг от 26.07.2011 № 117/134 обществом в пользу  компании денежных средств в сумме 100 000 руб. и применения последствий  недействительности; в указанной части принят новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего; применения  последствий недействительной сделки в виде взыскания с компании в  конкурсную массу должника 15 052 000 руб.; в указанной части применены  последствия недействительности сделки в виде обязания компании возвратить  в конкурсную массу общества объект недвижимого имущества (пункт сдачи  нефти в районе НПС «Красноленинская»). В остальной части определение от  02.07.2022 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических  обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  

части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.  

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и  кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения  ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не  имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения  постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и  постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2023  по настоящему обособленному спору отказать.  

Судья  С.В. Самуйлов