ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС18-11368 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 26 июля 2018 г.  г. Москва  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив  ходатайство централизованной религиозной организации «Российская  Древлеправославная Кафолическая Церковь «старопоморцы-федосеевцы)»  (Москва) о приостановлении исполнения постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу № А40-147063/2012,  

по иску Префектуры Восточного административного округа города  Москвы (далее – Префектура) к централизованной религиозной организации  «Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы- федосеевцы)» (далее – Церковь) о признании самовольной постройкой объекта  площадью застройки 1278,2 кв.м степень готовности 90%, расположенного по  адресу: г. Москва, Преображенский Вал, д.17, стр. 97, об обязании снести  самовольную постройку, а также предоставив Префектуре право осуществить  ее снос,  

с привлечением к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента  земельных ресурсов города Москвы, управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитета  государственного строительного надзора города Москвы, государственного  унитарного предприятия города Москвы «Преображенский рынок», общества с  ограниченной ответственностью «Никмас», централизованной религиозной  организации «Совет православных церковных приходов Преображенского  монастыря», Федерального агентства по управлению государственным  имуществом,  

установил:

Арбитражный суд города Москвы решением от 07.03.2013 в иске отказал.  

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.09.2013,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 16.12.2013, отменил решение Арбитражного суда города Москвы от  07.03.2013 и признал объект самовольной постройкой, обязав снести его, а в  случаи неисполнения предоставить право Префектуре осуществить снос  объекта.  

Этот же суд постановлением от 12.09.2013 осуществил процессуальную  замену, в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), Департамента земельных ресурсов  города Москвы на его правопреемника Департамент городского имущества  города Москвы.  

Для принудительного исполнения постановления апелляционного суда от  12.09.2013 Арбитражным судом города Москвы 14.09.2017 выдан  исполнительный лист серии ФС № 017663854.  

Префектура обратилась в суд первой инстанции с заявление о  восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа  серии ФС № 017663854 к исполнению.  

Арбитражный суд города Москвы определением от 23.11.2017 (с учетом  определения от 27.11.2017 об исправлении опечатки), оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от  16.02.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018,  восстановил пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к  исполнению.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Церковь, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и принять новый судебный акт, не направляя дело на новое рассмотрение.  

В Верховный Суд Российской Федерации 24.07.2018 поступило  ходатайство Церкви о приостановлении исполнения постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013, ссылаясь на то, что в случае  сноса спорного объекта поворот исполнения постановления будет невозможен.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования  дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести  определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.  

Рассмотрев ходатайство Церкви о приостановлении исполнения  постановления от 12.09.2013, судья не находит предусмотренных частью 3  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правовых оснований для его удовлетворения.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

определил:

в удовлетворении ходатайства централизованной религиозной  организации «Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь  «старопоморцы-федосеевцы)» (Москва) о приостановлении исполнения  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по  делу № А40-147063/2012 отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков