ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-27205(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 февраля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы на определение Арбитражного суда  Новгородской области от 18.03.2022, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2022 по делу   № А44-10365/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Сады Старой Руссы»,  

установил:

настоящая кассационная жалоба (вместе с ходатайством о  восстановлении пропущенного процессуального срока) подана в  Верховный Суд Российской Федерации посредством почтового  отправления 31.01.2023 (согласно почтовому штемпелю), то есть с  пропуском двухмесячного процессуального срока, предусмотренного  частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на то, что в  период с 23.10.2022 по 16.01.2023 принимал участие в доставке  гуманитарной помощи для войсковой части Народной Милиции  Луганской Народной Республики, в связи с чем у него отсутствовала  возможность для подачи кассационной жалобы.  

Суд не может признать названные причины пропуска срока  уважительными.  

Последним обжалуемым судебным актом является постановление  арбитражного суда кассационной инстанции, вступившее в законную  силу 26.09.2022.  

Из отчета о публикации судебных актов, размещенного в разделе  «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражных  судов (www.kad.arbitr.ru), следует, что постановление суда округа  от 26.09.2022 было опубликовано в общедоступной базе на следующий  день 27.09.2022.  

Как усматривается из постановления суда кассационной  инстанции, заявитель был инициатором обжалования судебных актов  судов первой и апелляционной инстанций, присутствовал в судебном  заседании, на котором была объявлена резолютивная часть.  Следовательно, он обладал информацией о состоявшихся судебных  актах и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной  осмотрительности имел значительный промежуток времени для  подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный  законодательством срок.  

При этом следует учитывать, что проблема, названная заявителем,  выпавшая на период течения срока на обжалование, объективно  указанный срок не продлевает. Процессуальным законодательством  предоставлен двухмесячный срок именно по той причине, чтобы  гарантировать лицам, обращающимся с кассационной жалобой,  возможность направить ее вовремя, преодолев все препятствующие  этому субъективные факторы и внутренние проблемы (к которым  могут быть отнесены болезнь, командировки, поиск представителя и  проч.).  

Изложенная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся  в пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде кассационной инстанции» и абзаце 5 пункта 34  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».  

Заявителем не приведены доводы относительно того, почему им в  период с 27.09.2022 по 22.10.2022 не была подана кассационная  жалоба, какие имелись уважительные причины для необращения на  протяжении месячного срока.  

Являясь заинтересованным в соблюдении требований  действующего процессуального законодательства о сроках  обжалования лицом, он имел возможность, воспользовавшись услугами  

представителя, оперативно подготовить и направить кассационную  жалобу, в том числе в электронном виде через систему «Мой арбитр».  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск  наступления последствий совершения и несовершения ими  процессуальных действий.  

Поскольку кассационная жалоба ФИО1 подлежит  возврату, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока.  

Возвратить ФИО1 кассационную  жалобу на определение Арбитражного суда Новгородской области от  18.03.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.07.2022 и постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 26.09.2022 по делу № А44-10365/2019.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации