ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-2650

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2019 по  делу  № А56-36064/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Стройтехнологии» (далее - общество) о признании недействительным  постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского районного  отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее -  судебный пристав) от 17.08.2018  № 78007/18/557149 об окончании  исполнительного производства  № 130235/17/78007-ИП, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2019,  заявленное требование удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, решением Арбитражного суда  Воронежской области от 27.04.2017 по делу  № А14-2798/2016 общество  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

Определением от 29.10.2018 по указанному делу суд обязал ФИО1  передать ФИО3 оригиналы бухгалтерской и иной документации,  печати, штампы, материальные ценности должника (в том числе подлинники  документов по всем судебным процессам, в которых участвует или участвовал  должник, находящимся в производстве судов общей юрисдикции и  арбитражных судов). Во исполнение определения выдан исполнительный лист  от 12.07.2017 серии ФС  № 015130152.  

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом  05.10.2017 возбуждено исполнительное производство  № 130235/17/78007-ИП,  должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований  исполнительного документа.  

Постановлением судебного пристава от 16.11.2017 должнику установлен  новый срок исполнения требований исполнительного документа - пять дней с  момента получения названного постановления.  

Должник 01.08.2018 обратился к судебному приставу с заявлением об  окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Постановлением судебного пристава от 17.08.2018  № 78007/18/557149  исполнительное производство  № 130235/17/78007-ИП прекращено в связи с  выполнением должником требований исполнительного документа.  

Не согласившись с постановлением судебного пристава, общество  обратилось в арбитражный суд 

Удовлетворяя требование, суды первой и апелляционной инстанций,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями статей 2, 12, 13, 47 Федерального закона  

от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришли к выводу  

о том, что оспоренное постановление нарушает права и законные интересы  общества, с чем согласился суд округа. 

Судебные инстанции исходили из того, что требования исполнительного  документа не были исполнены должником в полном объеме, в связи с чем у  судебного пристава отсутствовали основания для прекращения  исполнительного производства. 

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о необоснованном  восстановлении срока на оспаривание ненормативного акта судом первой  инстанции, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую  правовую оценку. 

По существу доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов  трех инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и не  могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова