ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 58-Д10-10 

                                                НАДЗОРНОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г.Москва 12 мая 2010 года.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: 

                                                председательствующего Кудрявцевой Е.П.  судей: Фетисова СМ. и Т.Г. Линской  

                                                при секретаре: Назаровой Т.Д. 

                                                рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного  Маткобога СМ. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края  суда от 9 октября 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по  уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2009 года и  постановление президиума Хабаровского краевого суда от 12 октября 2009 года  в отношении  

                                                МАТКОБОГА С.М., 

<

...> судимого 17 сентября 2007 года, по чЛ ст. 159  УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,-осуждённого приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 9  

                                                октября 2008 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы и на  

                                                основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением к  

                                                назначенному наказанию частично неотбытого наказания по предыдущему  

                                                приговору к 6 (шести) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы в  

                                                исправительной колонии строгого режима. 

                                                Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам  

                                                Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2009 года приговор в отношении  

                                                Маткобога оставлен без изменения. 

                                                Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 12 октября  2009 года приговор и кассационное определение в отношении Маткобога  изменены: назначенное ему по ч.2 ст. 162 УК РФ наказание снижено до 5 лет 9  месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено  6 лет 3 месяца лишения свободы; исключено указание о совершении им разбоя  с применением предмета, используемого в качестве оружия и указание о том,  что при назначении наказания суд учел отсутствие у него работы. В остальной  части судебные решения в отношении Маткобога оставлены без изменения.  

                                                Маткобог признан виновным, с учетом внесенных изменений, в разбойном  

                                                нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору. 

                                                Преступление совершено 19 ноября 2007 года в 

<

...>  

                                                

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., мнение  прокурора Кузнецова СВ., полагавшего, что состоявшиеся по делу судебные  решения в отношении Маткобога подлежат изменению в части режима,  назначенного Маткобогу для отбывания наказания в виде лишения свободы со  строгого на общий, с оставлением в остальной части указанных судебных  решений без изменения, судебная  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                В надзорной жалобе Маткобог СМ. просит об отмене приговора и  

                                                направлении дело на новое судебное разбирательство. Он утверждает, что вина его не доказана и оспаривает правильность квалификации его действий. В  жалобе высказывается мнение о том, что приговор постановлен с нарушением  уголовно-процессуального закона. По его мнению, выводы суда не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на недостоверных  и недопустимых доказательствах. В жалобе указывается, что показания  свидетелей А. и В. оглашены судом в нарушение требований ст.ст.75, 281 УПК РФ, поскольку суд не принял мер по обеспечению их явки в  судебное заседание. Маткобог утверждает, что свидетели его оговорили и  считает, что их показания другими доказательствами не подтверждены и  находятся в противоречии с ними. Кроме того, Маткобог в жалобе ссылается на  то, что вещественные доказательства предъявлены потерпевшей для опознания с  нарушением требований ст. 193 УПК РФ, поскольку суд не допросил понятых,  присутствовавших при проведении данного следственного действия.  Осужденный полагает, что установленные судом фактические обстоятельства  преступления свидетельствуют о том, что его действия подпадают под признаки  преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы,  

                                                судебная коллегия считает, что приговор Солнечного районного суда  

                                                Хабаровского края суда от 9 октября 2008 года, кассационное определение  

                                                судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17  

                                                февраля 2009 года и постановление президиума Хабаровского краевого суда от  

                                                12 октября 2009 года в отношении Маткобога подлежит изменению в части  

                                                назначенного Маткобогу режима, места отбывания наказания в виде лишения  

                                                свободы, со строгого на общий. В остальной части судебная коллегия не  

                                                усматривает оснований к отмене или изменению состоявшихся по настоящему  

                                                делу судебных решений 

                                                Вина Маткобога в совершении преступления, за которое он осужден,  установлена судом и подтверждается совокупностью проверенных в судебном  заседании доказательств, полный анализ которых приведен в приговоре.  

                                                Доводы Маткобога о том, что в его действиях не содержится признаков  разбойного нападения опровергаются исследованными в судебном заседании  доказательствами, которые были правильно оценены судом в их совокупности.  

                                                Так, из показаний потерпевшей М., данных в период предварительного расследования, видно, что 19 ноября 2007 года двое  неизвестных парней в магазине «

<

...>» совершили разбойное нападение на  неё. В процессе разбоя один из парней угрожал ей пистолетом и требовал деньги.  Действия напавших на неё лиц, ею были восприняты, как реальная опасность  для её жизни и здоровья.  

 

Показания потерпевшей М. об обстоятельствах совершенного преступления, данные ею и в период следствия, и судебном заседании были  последовательны. У суда не имелось оснований подвергать сомнению  достоверность показаний потерпевшей, поскольку по делу не было установлено  данных свидетельствующих о какой-либо заинтересованности ее в оговоре  осужденного. Кроме того, её показания нашли свое объективное подтверждение в  других материалах дела.  

                                                Не состоятельны и доводы надзорной жалобы о том, что показания  свидетелей В. и А. были незаконно оглашены в ходе судебного следствия. Из материалов судебного следствия усматривается, что судом были  приняты все возможные меры по обеспечению явки указанных свидетелей в  судебное заседание. Однако эти меры не дали положительных результатов. С  учетом невозможности явки свидетелей в судебное заседание, их показания,  данные в ходе предварительного расследования, были оглашены судом, что не  противоречит требованиям ч.2 ст. 281 УПК РФ.  

                                                Из показаний свидетеля В., оглашенных в стадии судебного разбирательства видно, что Маткобог и второй участник преступления просили  его свозить их к магазину «

<

...>». Он видел, как они вдвоем зашли в  магазин и вскоре вышли вместе из магазина, сказав, что быстро надо уезжать.  Через некоторое время он увидел около магазина милицейскую машину и понял,  что Маткобог что-то совершил вместе со своим напарником.  

                                                Показания указанного свидетеля подтверждены, приведенными в  приговоре показаниями свидетеля А. 

                                                Все собранные по делу доказательства были тщательно исследованы в  стадии судебного разбирательства, полно проанализированы в приговоре с  приведением обоснования признания достоверными одних доказательств,  принятых судом за основу обвинительного приговора и не состоятельными  других, отвергнутых судом.  

                                                Доводы осужденного о наличии процессуальных нарушений при  проведении опознания предметов потерпевшей проверялись судом кассационной  инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, полно  изложенным в кассационном определении. Судебная коллегия находит выводы  кассационной инстанции в этой части обоснованными.  

                                                С учетом внесенных в приговор изменений, судебная коллегия считает  правильной юридическую оценку преступных действий Маткобога.  

 

Наказание, назначенное Маткобогу на совершенное им преступление  соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного им и  данным, характеризующим личность осужденного.  

                                                Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 17 сентября 2007  года Маткобог был осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы  условно с испытательным сроком 1 год (т. 1 л.д.298-299).  

                                                Настоящим приговором Маткобог осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ за  преступление, относящейся к категории тяжких.  

                                                Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению  свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение  свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях  общего режима.  

                                                Однако судом для отбывания наказания Маткобогу была определена  исправительная колония строгого режима.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ судебная  коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Солнечного районного суда Хабаровского края суда от 9  

                                                октября 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по  

                                                уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2009 года и  

                                                постановление президиума Хабаровского краевого суда от 12 октября 2009 года  

                                                в отношении МАТКОБОГА С.М. изменить.

                                                Считать его осужденным по ч.2 ст. 162 УК РФ и по совокупности  

                                                приговоров на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам и 3 месяцам лишения  

                                                свободы в исправительной колонии общего режима. 

                                                В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.  

                                                Председательствующий:Судьи: