Дело 8-006-41 

                                                г. Москва 23 ноября 2006 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде- рации в составе:  

                                                председательствующего Истоминой Г.Н., судей Подминогина В.Н. и Сергеева А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2006 года кассационные жалобы осужденного Палилова В.А. и адвоката Воложанина В.Ф. на приговор Ярославского  областного суда от 11 августа 2006 года, которым  

                                                Палилов В А

                                                судимый: 

                                                22 сентября.2000 года по ч.2 ст. И 6, чЛ ст.213 УК РФ к 4 го- дам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 19 октября  

                                                2004 года по отбытии наказания,-

                                                осужден по ст.105 ч.2 п."а" УК РФ к пожизненному лишению свобо- 

                                                ды в исправительной колонии особого режима. 

                                                Постановлено взыскать с Палилова В.А. в пользу Д компенса- цию морального вреда рублей и рублей в возмещение материального  ущерба.  

                                                Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения адвоката Воложанина  В.Ф., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Савинова  Н.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                приговором суда Палилдов признан виновным в совершении убийства СС В и СПреступление им совершено16 апреля 2006 года

                                                при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

                                                В судебном заседании Палилов свою вину признал полностью. 

                                                В кассационной жалобе осужденный Палилов не оспаривая вины и квалифика- ции его действий просит о смягчении назначенного наказания. Считает, что судом  не исследована степень неправомерного поведения потерпевших. Просит учесть его  явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и снизить назначенное ему  наказание.  

 

                                                Адвокат Воложанин В.Ф. в кассационной жалобе в интересах осужденного Палилова, не соглашаясь с приговором в части назначенного Палилову наказания, ука- зывает на его чрезмерную суровость. Указывает, что суд не учел фактических об- стоятельств дела - оскорбления Палилова потерпевшими и данных о их личностях.  Кроме того, Палилов явился с повинной и раскаялся в содеянном. С учетом изло- женного просит о смягчении Палилову наказания.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная  коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.  

                                                Вывод суда о виновности Палилова в совершении указанного в приговоре пре- ступления, кроме признания самим осужденным, основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах. Правильно устано- вив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Палилова правильную  юридическую оценку.  

                                                Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законода- тельства, влекущих отмену приговора, не допущено.  

                                                При решении вопроса о виде и мере наказания суд учел характер и степень об- щественной опасности содеянного, данные характеризующие личность Палилова,  все обстоятельства, влияющие на его наказание, в том числе и его явку с повинной ,  характер сложившихся между ним и потерпевшими отношений.  

                                                При таких обстоятельствах наказание, назначенное Палилову нельзя признать  несправедливым вследствие чрезмерной суровости.  

                                                Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб Судебная  коллегия не находит  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Ярославского областного суда от 11 августа 2006 года в отношении Палилова В А оставить без изменения, а кассационные жалобы  осужденного и адвоката Воложаниа В.Ф. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи: Копия верна: Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин