ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-5764 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.06.2016 по делу № А56-21792/2016, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2017 по тому же делу,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стронг» 

(г. Санкт-Петербург, далее - «Стронг») к Комитету имущественных отношений  Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, далее - комитет )  

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на  приобретение арендуемого здания площадью 333,5 кв. м с кадастровым  номером 78:34:4108Б:0:30, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,  Фермское шоссе, д. 35-37, лит. А, обязании комитета совершить действия,  предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008  

 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,  находящегося в государственной собственности субъектов Российской  Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами  малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», в частности, обеспечить  заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого  имущества, принять решение об условиях приватизации здания в  двухнедельный срок с момента принятия отчета о его оценке и направить в  адрес заявителя проект договора купли-продажи в десятидневный срок с  момента принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, заявленные  требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  18.01.2017 принятые по делу судебные акты изменены.  

Суд признал незаконным отказ комитета, оформленный письмом от  19.01.2016 № 2720-32, в реализации обществом «Стронг» преимущественного  права на приобретение нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Фермское шоссе, д. 35-37, лит. А.  

Обязал комитет совершить действия, направленные на обеспечение  выкупа обществом «Стронг» нежилого здания, расположенного по адресу:  Санкт-Петербург, Фермерское шоссе, д. 35-37, лит. А, с учетом требований  Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения  недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности  субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и  арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта  7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации».  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет  обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права,  повлиявшие на исход дела, и приведшие к нарушению его прав и законных  интересов.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  

жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и  установлено судами, общество «Стронг» на основании договора аренды  

 № 17-А003556 от 29.10.2012 (в редакции дополнительного соглашения от  09.07.2013 № 1), заключенным с Комитетом по управлению городским  имуществом (правопредшественник комитета), является арендатором трех  нежилых зданий площадью 333,5 кв. м, 573,3 кв. м, 79,7 кв. м с кадастровыми  номерами 78:34:4108Б:0:30, 78:4108Б:0:31, 78:34:4108Б:0:34, лит. А, Б, Р,  расположенных на земельном участке площадью 3643 кв. м с кадастровым  номером 78:34:0410802:1373 по адресу: Санкт-Петербург, Фермерское шоссе, д.  35-37, лит. А.  

Договор заключен сроком до 30.09.2022. 

Общество «Стронг» 19.11.2015 обратилось в комитет с заявлением о  реализации преимущественного права на приобретение арендуемого здания с  кадастровым номером 78:34:4108Б:0:30 в порядке, предусмотренном  Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения  недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности  субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и  арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ).  

Письмом от 19.01.2016 № 2720-32 комитет сообщил заявителю, что  общество «Стронг» не обладает преимущественным правом на приобретение  арендуемого здания, поскольку необходимый для его эксплуатации земельный  участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет  в установленном законом порядке, а обращение от заявителя по вопросу  формирования такого земельного участка не поступало.  

В целях выкупа здания совместно с земельным участком, комитет  предложил истцу обратиться в комитет для корректировки границ земельного  участка с кадастровым номером 78:34:0410802:1373.  

Считая отказ в реализации преимущественного права на приобретение  указанного имущества незаконным и нарушающим его права в сфере  осуществления предпринимательской деятельности, общество «Стронг»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя требования истца в части признания оспариваемого отказа  незаконным, суды руководствовались положениями статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и  муниципального имущества», Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и исходили из  того, что общество «Стронг» обладает преимущественным правом на  приобретение арендуемого имущества и отсутствие сформированного под  зданием и необходимого для его эксплуатации земельного участка не  предусмотрено Законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ в качестве основания для  

отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого  субъектами малого и среднего предпринимательства имущества.  

Изменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций в части  способа восстановления нарушенного права, суд округа исходил из того, что  комитет обязан совершить действия, направленные на восстановление прав  общества «Стронг» с учетом требований Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации».  

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального  права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Стронг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации В.В. Попов