79007_2056923 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС23-12289 

г. Москва  31.07.2023 Дело № А72-19022/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2022, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2023 по делу о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «СИМБИРСК ОЙЛ ПЛЮС» (далее – должник),  

 установила:  

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Ульяновской области от 23.12.2022, оставленным без изменения  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 25.05.2023, в удовлетворении заявления ФИО1 о включении  требования в реестр требований кредиторов должника отказано. Требование в  размере 2 638 538 руб. 73 коп. признано обоснованным и подлежащим  удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к  требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1  статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и  представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить судебные  акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве,  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве,  Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в  процедурах банкротства требований контролирующих должника и  аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 29.01.2020, оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что в данном случае в  отсутствие экономического обоснования приобретения спорной задолженности  и в условиях фактической аффилированности ФИО1 и должника  сложившиеся между должником и кредитором правоотношения относятся к  компенсационному финансированию, в связи с чем понизили очередность  погашения требований кредитора.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова