ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-5630 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2017 по делу   № А57-24497/2014 Арбитражного суда Саратовской области  

по иску Территориального управления федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Саратовской области (г. Саратов)  к открытому акционерному обществу «Элвис-Центр» (г.Саратов), ФИО1 (г.Саратов) о сносе самовольных построек,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2015,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2015 Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Саратовской области (далее – Росимущество) отказано в удовлетворении  исковых требований к открытому акционерному обществу «Элвис Центр»  (далее - общество) о признании самовольными постройками и возложении  обязанности по сносу за счет собственных средств следующих объектов  недвижимости:  

- здания котельной, площадью 43,2 кв. м, кадастровый (или условный)  номер 64:48:000000:17191, расположенное по адресу: 

<

...> б/н;  

- помещения № 1, площадью 21,2 кв. м, кадастровый (или условный)  номер 64:48:010108:1695, расположенное по адресу: г. Саратов, 5-ая Дачная,  б/н;  

- библиотеки, площадью 750,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер  64:48:040806:360, расположенной по адресу: 

<

...>  (далее - библиотека);  

- сооружения - асфальтированное покрытие (дороги и тротуары),  кадастровый (или условный) номер 64:48:040716:254, расположенное по  адресу: г. Саратов, 5-ая Дачная, б/н;  

- помещения № 2, площадью 21 кв. м, кадастровый (или условный) номер  64:48:010108:1697, расположенного по адресу: г. Саратов, 5-ая Дачная, б/н;  

- школы - детского сада, площадью 4413,6 кв. м, кадастровый (или  условный) номер 64:48:000000:7500, расположенного по адресу: 

<

...>, расположенных на земельном участке с кадастровым  номером 64:48:040806:70 по адресу: г. Саратов, 5-ая Дачная, ул. Гвардейская, д.  15б, общей площадью 20 417 кв. м.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016  судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований  Росимущества о признании самовольной постройкой и сносе библиотеки,  расположенной по указанному адресу, отменены, дело в указанной части  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. В  остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Саратовской области  решением от 10.05.2016 в удовлетворении исковых требований Росимущества к  обществу о признании библиотеки самовольной постройкой и ее сносе отказал,  производство по иску Росимущества в части исковых требований,  предъявленных к ФИО1, о признании библиотеки самовольной  постройкой и ее сносе, прекратил.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.10.2016 решение суда первой инстанции от 10.05.2016 в части  прекращения производства по делу по иску Росимущества к ФИО1 о  признании здания библиотеки самовольной постройкой и ее сносе отменено,  исковые требования в указанной части удовлетворены. Суд обязал ФИО1 снести самовольную постройку - здание библиотеки за счет собственных  средств, в течение 90 (девяноста) дней с момента вступления в законную силу  решения суда о сносе самовольной постройки. В остальной части решение  оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 07.02.2017 постановление суда апелляционной инстанций оставлено без  изменения.  

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной и кассационной  инстанций, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.  

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы,  суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа,  установил, что здание библиотеки является объектом недвижимого имущества,  возведенным в отсутствие соответствующих разрешений, предусмотренных  нормами градостроительного законодательства, с нарушением строительных  норм и правил, на не отведенном для этого земельном участке и без согласия  его собственника.  

Указанные обстоятельства позволили судам прийти к выводу о том, что  спорный объект недвижимости в силу статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации является самовольным и подлежит сносу, в связи с чем,  руководствуясь положениями названной статьи Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 23,  24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  суды удовлетворили иск в указанной части.  

В остальной части судебные акты не оспаривались.  

Приведенные ФИО1 в кассационной жалобе доводы о  неподведомственности спора арбитражному суду были предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться  с которой оснований не имеется.  

Доводы заявителя о том, что строительство спорного здания библиотеки  было согласовано с Росимуществом при возведении на земельном участке  здания школы-детского сада, библиотека является вспомогательным объектом  по отношению к указанному зданию, в связи с чем для его строительства не  требовалось получения разрешительной документации, по существу  направлены на иную оценку доказательств, что не входит в компетенцию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Несогласие заявителя жалобы с установленными судами фактическими  обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не  подтверждено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова