ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-4261

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Военторг-Запад» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  22.05.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  26.12.2019 по делу  № А56-149726/2018 по иску акционерного общества  «Военторг-Запад» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – предприниматель) о признании права  собственности на помещение 6Н общей площадью 25,5 кв. м с кадастровым  номером 78:36:0013378:1056, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос.  Парголово, Осиновая Роща, Приозерское ш., д. 13, лит. А, об истребовании  спорного помещения из незаконного владения предпринимателя,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга, общества с ограниченной ответственности «Альфа» (далее - ООО  "Альфа"),  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2019, в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную  силу судебными актами по делу  № А56-44347/2017, которыми обществу  отказано в удовлетворении иска, предъявленного к ООО "Альфа", являвшемуся  предыдущим собственником спорного дома, о признании права собственности  на помещение 6Н, суд, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пунктами 32, 36, 59 совместного  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  признал, что спорное помещение в составе многоквартирного дома было  передано в собственность города Санкт-Петербурга и впоследствии право  собственности на весь дом, в том числе и на спорное помещение в  установленном законом порядке перешло к предпринимателю; право  собственности ответчика на указанный дом, в котором находится спорное  помещение, зарегистрировано в Едином государственном реестре  недвижимости на основании сделки, не оспоренной и не признанной  недействительной, в связи с чем, указав, что поскольку за предпринимателем  зарегистрировано право собственности на спорный объект в составе всего дома  и ответчик фактически владеет спорным помещением на законных основаниях,  отказал в удовлетворении иска. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  

компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Военторг-Запад» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова