ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-12163

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления  Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее –  управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 18.11.2019 по делу  № А19-20402/2019, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2020 по тому же делу 

по заявлению акционерного общества «Спецавтохозяйство» города  Иркутска (далее – общество) о признании недействительным решения  антимонопольного органа  № 38/506/19 от 31.05.2019, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Петр и Компания», 

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  

апелляционного суда от 07.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 20.05.2020, заявленне требование  удовлетворено. 

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и толкование норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в  материалах дела. 

 При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемым  решением общество «Спецавтохозяйство» признано нарушившим пункт 3  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). 

Нарушения выразились в навязывании обществом «Спецавтохозяйство»  (исполнитель) условий, невыгодных для общества «Петр и компания»  (заказчик) при заключении договора на 2018 год на прием и захоронение  твердых коммунальных отходов, в виде необоснованного требования оплаты  услуг посредством внесения регулярно пополняемой предоплаты в размере не  менее 1 000 000 рублей, в том числе НДС 18%. 

Суды, признавая решение антимонопольного органа необоснованным,  учли установленные управлением в ходе проверки обстоятельства, в частности,  поведение сторон данного договора и сложившиеся ранее отношения в рамках  имеющихся обязательств. 

Руководствуясь положениями статей 314, 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации и отметив, что навязывание условий предполагает  действия (бездействие) доминанта по принуждению контрагента к принятию  условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету  договора, суды признали, что антимонопольный орган не доказал законность  вынесенного им решения ввиду его недостаточного обоснования выявленного  нарушения, а также без учета всех представленных заявителем доказательств и  надлежащей оценки положений договора и поведения сторон. 

Суды учли, что при исполнении договора спорные условия обществом  «Спецавтохозяйство» стороне не навязывались, договор исполнялся без  препятствий. 

Доводы, изложенные управлением в кассационной жалобе, не могут быть  признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами  норм материального права, которые повлияли на исход дела, и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В.ЗавьяловаРоссийской Федерации