79004_1460645

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-14191 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города  Москвы от 15.10.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 04.03.2020 по делу  № А40-189262/2015 о  несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Торговый  дом «ЦентрОбувь» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными сделками банковских операций по  списанию со счетов должника в пользу ОАО «Московский кредитный  банк» в период с 05.05.2015 по 15.04.2016 денежных средств в общей  сумме 615 931 020,08 руб., 12.11.2015 денежных средств в сумме  818,80 долларов США, применении последствий недействительности  сделок. 

По результатам нового рассмотрения определением арбитражного  суда первой инстанции от 15.10.2019, оставленным без изменения  постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.12.2019 и  округа от 04.03.2020, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые  судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 61.1, 61.3 и пункта 4 статьи 61.4 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве), исходили из недоказанности конкурсным  управляющим совокупности условий, необходимых для признания  оспариваемых банковский операций недействительными сделками по  основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на  переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. В связи с чем, основания для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.