ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС16-13790

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ННИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ответчик) от 30.08.2016  на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о 14.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 по делу № А72-8899/2015 Арбитражного суда Ульяновской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (г. Димитровград, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ННИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (г. Димитровград, далее – ответчик) о взыскании 10 837 601 рубля 52 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с апреля 2014 года по февраль 2015 года (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Димитровградводоканал»,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016, решение отменено в части взыскания 173 685 рублей 96 копеек в связи с отказом истца от указанного требования, с ответчика в пользу истца взыскано 10 663 915 рублей 56 копеек.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты апелляционной инстанции и округа отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Иск предъявлен в связи с невнесением ответчиком платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, начисленной истцом в рамках договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ, очистку сточных вод от 29.03.2013 № 15/2013 в связи с выявлением по результатам исследования проб, отбор которых произведен специалистами истца в присутствии специалистов ответчика, факта превышения нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных приложением № 3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил № 644 и, признав доказанными обстоятельства, в связи с наличием которых истцом начислена оспариваемая ответчиком плата, и правильность ее размера, при непредставлении доказательств, опровергающих результаты проведенного анализа проб сточных вод, пришли к выводу о правомерности иска. 

Оспаривание юридических оснований пользования не влияет на вывод судов о  фактическом нахождении очистных сооружений во владении истца в спорный период. 

Доводы ответчика об ином порядке определения объемов водоотведения для целей определения взыскиваемой платы путем исключения из общего объема сточных вод объемов стоков его абонентов согласно представленному контррасчету судами проверены и отклонены, исходя из того, что именно ответчик является абонентом истца, а не население и приравненные к нему потребители, признав контррасчет не основанным на нормах права.

Содержание кассационной жалобы не опровергает выводы судов. Ревизия оценки обстоятельств дела не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ННИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост