ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-3401  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Техцентр Люкс Дальневоточный» ФИО1 на определение Арбитражного суда Хабаровского края  от 07.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 28.05.2018 по делу № А73-11015/2014 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Люкс Дальневоточный»  (далее – общество «Техцентр Люкс Дальневоточный», должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий  обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по  основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), бывших руководителей должника: ФИО2 в размере 47 672 363 рубля 40 копеек и ФИО3 в размере 46 426 602 рубля 36 копеек.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.03.2018 в  удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 28.05.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить  состоявшиеся по обособленному спору определение и постановление судов,  заявленные требования удовлетворить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции, с которым согласился суд округа, исследовав и оценив  представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из фактических  обстоятельств обособленного спора, пришел к выводу об отсутствии  совокупности условий наступления субсидиарной ответственности бывших  руководителей по обязательствам должника.  

При этом суды указали на ошибочность доводов арбитражного  управляющего о том, что наличие поименованных в статье 3 Закона о  банкротстве формальных признаков, являющихся основанием для возбуждения  дела о банкротстве, является достаточным для возникновения у руководителя  обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении  от 18.07.2003 № 14-П, формальное превышение размера кредиторской  задолженности над размером активов, отраженное в бухгалтерском балансе  должника, не является свидетельством невозможности общества исполнить  свои обязательства.  

В рассматриваемом случае, судом напротив установлено принятие  контролирующими лицами мер по улучшению финансового состояния  общества «Техцентр Люкс Дальневоточный».  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой  фактических обстоятельств спора не является поводом для пересмотра  обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов