79068_2108327 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-27690(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 октября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора – ФИО1 на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023 по делу   № А65-17676/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2023 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 10.08.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд Республики Татарстан обратился ФИО1 с  заявлением о признании недействительным договора купли-продажи жилого  дома и земельного участка от 19.11.2020, заключенного между супругой  должника и ФИО3  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2023 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 10.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  

Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Отказывая в признании недействительным договора купли-продажи  недвижимого имущества, суды исходили из недоказанности кредитором  наличия совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого  договора недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 1  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», установив возмездность оспариваемой  сделки, равноценность встречного предоставления по сделке, фактическое  исполнение сторонами обязательств, отсутствие аффилированности сторон  сделки и отсутствие доказательств осведомленности ответчика о  неплатежеспособности должника.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина