79005_1972767 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-16346 (203) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 марта 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2022 по  делу № А56-71414/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Веста СПб» (далее – должник) определением суда первой  инстанции от 09.03.2016 удовлетворено заявление о признании  недействительным договора от 02.08.2013 купли-продажи, заключенного с  обществом с ограниченной ответственностью «Автострада».  

Определением суда апелляционной инстанции от 28.07.2022  апелляционная жалоба ФИО1 возвращена в связи с отказом в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального  срока на ее подачу.  

Суд округа постановлением от 14.10.2022 оставил определение  от 28.07.2022 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями  судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

В обоснование пропуска срока ФИО1 указывает, что является  контролирующим должника лицом и находится под стражей.  

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции  руководствовался положениями статей 9, 117, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»,  исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу  апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его  восстановления, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев