ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-19401

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

8 декабря 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2017 и от 28.09.2017 по делу № А45-1501/2016 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН-М» (далее – должник),

установил:

определением суда округа от 22.08.2017, оставленным без изменения определением суда округа от 28.09.2017, возвращена кассационная жалоба ФИО1 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора о включении требований ФИО1 в реестр требований кредиторов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые определения отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался положениями пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ФИО1 в установленный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его жалобы без движения.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Доводы заявителя о порядке исчисления срока устранения допущенных нарушений со ссылкой на положения статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как основанный на ошибочном толковании положений действующего процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                            Букина И.А. 

Российской Федерации