ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС16-18309

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего государственным предприятием плодопитомнического совхоза «Началовский» производственного объединения «Астраханские сады» ФИО1 (Астраханская обл.; далее – конкурсный управляющий, ФИО1)

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 по делу Арбитражного суда Астраханской области № А06-8504/2014 о банкротстве государственного предприятия плодопитомнического совхоза «Началовский» производственного объединения «Астраханские сады» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника представитель собственника имущества должника – территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области (далее – управление) – обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в привлечении ФИО2 для представления интересов одновременно и должника, и конкурсных кредиторов, а также просило отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.07.2016 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016, определение суда первой инстанции отменено, действия конкурсного управляющего по привлечению ФИО2 для представления интересов должника признаны незаконными, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Признавая жалобу обоснованной в указанной части, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались пунктами 4, 5 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из обстоятельств данного дела, в том числе фактов наличия конфликта интересов по обособленным спорам об оспаривании сделок между кредитором должника и должником, где стороны представляет ФИО2 Суды установили несоответствие рассматриваемых действий конкурсного управляющего нормативно закрепленному критерию разумности с учетом целей процедуры банкротства.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов