ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС17-20050 (1, 2)

г. Москва

15 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Дормаш» (далее – общество «Дормаш», должник) ФИО1 и акционерного челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) (далее – общество «Челябинвестбанк») на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2017 по делу № А48-7212/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества «Дормаш»,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Дормаш» определением суда первой инстанции от 07.11.2016 в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования налогового органа, в том числе, в размере 44 117 179 рублей 24 копейки – задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре указанного определения суда по новым обстоятельствам в части включения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2017 заявление уполномоченного органа удовлетворено, определение суда от 07.11.2016 отменено по новым обстоятельствам.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником и общество «Челябинвестбанк» просят отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалоб не установлено.

Удовлетворяя заявление Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и отменяя определение суда от 07.11.2016, Арбитражный суд Орловской области, с которым согласились Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Центрального округа, по сути, учел конкретные обстоятельства настоящего дела (незначительный разрыв во времени между моментом первоначального установления требования, моментом опубликования Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, и моментом подачи заявления о пересмотре судебного акта). Приведенные конкретные обстоятельства пересмотра определения от 07.11.2016 не свидетельствуют о том, что в данном случае данным пересмотром был нарушен принцип правовой определенности.

Возражения заявителей кассационных жалоб не свидетельствуют                        о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.   

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом «Дормаш» ФИО1 и акционерному челябинскому инвестиционному банку «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            И.В. Разумов