ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств 

Дело № 187-П18 

г. Москва 31 октября 2018 г.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Серкова П.П., 

членов Президиума - Давыдова В.А., Петровой Т.А., Свириденко О.М.,  Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика ВВ., - 

при секретаре Кепель СВ. 

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской  Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении  ФИО1 ввиду новых обстоятельств.  

ФИО1, 

<

...> был задержан 21 февраля 2016 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по  подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.  

Постановлением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 22 февраля  2016 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде  заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 20 апреля 2016  года.  

Апелляционным постановлением Московского городского суда от  16 марта 2016 года постановление от 22 февраля 2016 года оставлено без  изменения.  

После этого срок содержания ФИО1 под стражей  неоднократно продлевался.  

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации  Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в  отношении ФИО1 ввиду новых обстоятельств.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Куменкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных  судебных решений, основания внесения представления, выступление  заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г.,  объяснения осужденного ФИО1, адвоката Ромашова А.М.,  Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

установил:

ФИО1 был задержан 21 февраля 2016 года в порядке ст.ст.91,  92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4  ст.159УКРФ.  

Постановлением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 22 февраля  2016 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде  заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 20 апреля  2016 года.  

Апелляционным постановлением Московского городского суда от  16 марта 2016 года постановление от 22 февраля 2016 года оставлено без  изменения.  

Постановлением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 19 апреля  2016 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 1 месяц  26 суток, всего до 3 месяцев 25 суток, то есть до 15 июня 2016 года.  

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 30 мая  2016 года постановление от 19 апреля 2016 года оставлено без изменения.  

Постановлением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 14 июня  2016 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца  6 суток, всего до 6 месяцев, то есть до 21 августа 2016 года.  

Апелляционным постановлением Московского городского суда от  13 июля 2016 года постановление от 14 июня 2016 года оставлено без  изменения.  

Постановлением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 19 августа  2016 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 3 месяца,  всего до 9 месяцев, то есть до 21 ноября 2016 года.  

Апелляционным постановлением Московского городского суда от  12 сентября 2016 года постановление от 19 августа 2016 года оставлено без  изменения.  

Постановлением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 18 ноября  2016 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 24 суток,  всего до 9 месяцев 24 суток, то есть до 15 декабря 2016 года.  

Апелляционным постановлением Московского городского суда от  7 декабря 2016 года постановление от 18 ноября 2016 года оставлено без  изменения.  

Постановлением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 14 декабря  2016 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца  6 суток, всего до 12 месяцев, то есть до 21 февраля 2017 года.  

Апелляционным постановлением Московского городского суда от  18 января 2017 года постановление от 14 декабря 2016 года оставлено без  изменения.  

Постановлением судьи Московского городского суда от 17 февраля 2017  года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 22 суток, всего  до 12 месяцев 22 суток, то есть до 15 марта 2017 года.  

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам  Московского городского суда от 14 марта 2017 года постановление от  17 февраля 2017 года оставлено без изменения.  

Постановлением судьи Московского городского суда от 15 марта 2017  года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца, всего  до 14 месяцев 25 суток, то есть до 15 мая 2017 года.  

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам  Московского городского суда от 11 мая 2017 года постановление от 15 марта  2017 года оставлено без изменения.  

Постановлением судьи Московского городского суда от 12 мая 2017 года  срок содержания Китуашвили Э.Д. под стражей продлен на 1 месяц, всего до  15 месяцев 25 суток, то есть до 15 июня 2017 года.  

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам  Московского городского суда от 15 июня 2017 года постановление от 12 мая  2017 года оставлено без изменения.  

Постановлением судьи Московского городского суда от 13 июня 2017  года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца, всего  до 17 месяцев 25 суток, то есть до 15 августа 2017 года.  

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам  Московского городского суда от 3 августа 2017 года постановление от 13 июня  2017 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.  

Постановлением судьи Московского городского суда от 14 августа 2017  года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца, всего  до 19 месяцев 25 суток, то есть до 15 октября 2017 года.  

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам  Московского городского суда от 21 сентября 2017 года постановление от  14 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.  

28 августа 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1  поступило в Дорогомиловский районный суд г.Москвы для рассмотрения.  

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от  11 сентября 2017 года о назначении судебного заседания по итогам  предварительного слушания мера пресечения в виде заключения под стражу  ФИО1 оставлена без изменения. Установлен срок содержания под  стражей по 28 февраля 2018 года включительно.  

Апелляционным постановлением Московского городского суда от  12 октября 2017 года постановление от 11 сентября 2017 года в отношении  ФИО1 изменено. Мера пресечения в виде заключения под стражу  установлена ФИО1 на срок 6 месяцев, то есть по 28 февраля 2018  года.  

Постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от  7 февраля 2018 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на  3 месяца, всего до 9 месяцев, то есть по 28 мая 2018 года включительно. В  удовлетворении ходатайства защитника Ромашова А.М. об изменении меры  пресечения ФИО1 отказано.  

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 22 мая  2018 года постановление от 7 февраля 2018 года в отношении Китуашвили Э.Д.  оставлено без изменения.  

Постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 23 мая  2018 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 3 месяца,  всего до 12 месяцев, то есть по 28 августа 2018 года включительно.  

Апелляционным постановлением Московского городского суда от  26 июля 2018 года постановление от 23 мая 2018 года в отношении  ФИО1 оставлено без изменения.  

Постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от  27 августа 2018 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен  на 3 месяца, всего до 15 месяцев, то есть по 28 ноября 2018 года включительно.  

По приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 19 октября  2018 года ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдан  по предъявленному ему обвинению в совершении преступления,  предусмотренного ч.4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод от 7 августа 2008 года), в связи с  непричастностью к совершению преступления.  

За ФИО1 признано право на реабилитацию, ему разъяснен  порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием,  предусмотренный положением Главы 18 УПК РФ.  

ФИО1 признан виновным в совершении преступлений,  предусмотренных ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.1 ст. 174.1, ч.4 ст. 159 УК РФ  (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначено  наказание:  

за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.5 УК РФ  (преступление в отношении потерпевшего СПАО «

<

...> - эпизод от  15 сентября 2008 года), в виде лишения свободы сроком на 4 года, на  основании п.З ч.1 ст. 24, п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ от наказания освобожден  ввиду истечения сроков давности уголовного преследования;  

за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.5 УК РФ  (преступление в отношении потерпевшего СПАО «

<

...> - эпизод от  12 ноября 2008 года), в виде лишения свободы сроком на 4 года;  

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 174.1 УК РФ, в  виде штрафа в размере 60 000 рублей, на основании п.З ч. 1 ст. 24, п.2 ч.5 ст.  302 УПК РФ от наказания освобожден ввиду истечения сроков давности  уголовного преследования;  

за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (в  редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), в виде лишения  свободы сроком на 4 года.  

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем  частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено 4  года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной  колонии общего режима.  

На основании п. «б» ч.З.! ст.72 УК РФ (в редакции Федерального  закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического задержания,  задержания в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также  содержания ФИО1 под стражей - с 22 февраля 2016 года по день  вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения  свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии  общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.З.З ст.72 УК РФ.  

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до  вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.  

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации  Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу ввиду  новых обстоятельств, в связи с тем, что постановлением Европейского Суда по  правам человека (далее Европейский Суд) от 29 марта 2018 года установлено  нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод  (далее Конвенция) в ходе производства по уголовному делу в отношении  ФИО1  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит  представление подлежащим удовлетворению.  

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции  при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно  подп. «б» п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ является основанием для возобновления  производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой  49 УПК РФ.  

Европейский Суд 29 марта 2018 года вынес постановление «Б

<

...> и  другие против России», в котором установил нарушение пункта 3 статьи 5  Конвенции в отношении ФИО1  

Констатировав указанное нарушение Конвенции в связи с чрезмерной  продолжительностью содержания заявителя под стражей в ходе  предварительного следствия, Европейский Суд сослался на прецедентную  практику по ранее рассмотренным делам («К

<

...> против Польши», «М

<

...>  

против Соединенного Королевства», «Д

<

...> против России»), по которым  им были установлены факты аналогичных нарушений в связи с тем, что суды  продлевали срок содержания заявителей под стражей, опираясь в основном на  тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к  делу, не оценив личной ситуации каждого и не рассмотрев возможности  применения альтернативных мер пресечения.  

В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу  приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и  производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь  открывшихся обстоятельств.  

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской  Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя  Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные  решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского  Суда по правам человека.  

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или  изменении вступивших в законную силу приговора, определения или  постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации  принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение  Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или  несправедливости судебных решений.  

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5  Конвенции в связи с тем, что срок содержания ФИО1 под стражей  продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для  обоснования длительного содержания под стражей, отмене в порядке,  предусмотренном главой 49 УПК РФ, подлежат судебные решения, связанные с  продлением срока содержания ФИО1 под стражей, постановленные  в период с 19 апреля 2016 года до вынесения Европейским Судом  постановления «Б

<

...> и другие против России», а также соответствующие  апелляционные постановления Московского городского суда и апелляционные  определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского  суда.  

Судебные решения, связанные с продлением срока содержания  ФИО1 под стражей и принятые после вынесения Европейским  Судом постановления по его делу, могут быть пересмотрены в установленном  законом порядке, если для этого не имеется других препятствий.  

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ,  Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

возобновить производство по делу в отношении ФИО1 ввиду новых обстоятельств.  

Постановления судей Тверского районного суда г.Москвы от 19 апреля  2016 года, от 14 июня 2016 года, от 19 августа 2016 года, от 18 ноября 2016  года, от 14 декабря 2016 года, постановления судей Московского городского  суда от 17 февраля 2017 года, от 15 марта 2017 года, от 12 мая 2017 года, от  13 июня 2017 года, от 14 августа 2017 года, постановление Дорогомиловского  районного суда г.Москвы от 7 февраля 2018 года о продлении срока  содержания ФИО1 под стражей, постановление судьи  Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2017 года в части  решения вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1,  апелляционные постановления Московского городского суда от 30 мая 2016  года, от 13 июля 2016 года, от 12 сентября 2016 года, от 7 декабря 2016 года, от  18 января 2017 года, апелляционные определения судебной коллегии по  уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2017 года, от  11 мая 2017 года, от 15 июня 2017 года, от 3 августа 2017 года, от 21 сентября  2017 года, от 12 октября 2017 года, от 22 мая 2018 года в отношении  ФИО1 отменить.  

Председательствующий