79004_1354176

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-22886 (9) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ЛПК им ФИО1» на определение Арбитражного  суда Вологодской области от 29.01.2019, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 30.07.2019 по делу  № А13-11810/2016 о несостоятельности  (банкротстве) акционерного общества «Промышленный  энергетический банк» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительными  операций по перечислению с 29.07.2016 по 02.08.2016 со счета  ответчика, открытого в банке, в пользу банка в целях погашения  кредита денежных средств в сумме 1 955 786,07 руб., о применении  последствий недействительности сделки, 

установил:

определением суда первой инстанции от 29.01.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 20.05.2019 и округа от 30.07.2019, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.3  и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что спорные  операции совершены с предпочтением по отношению к остальным  кредиторам должника при наличии картотеки неисполненных  платежных документов в банке, что свидетельствует о выходе данных  операций за пределы обычной хозяйственной деятельности. 

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации