ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-23025 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Интервал» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 по делу   № А32-42688/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.05.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 10.09.2018 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Интервал» о расторжении договора от 27.12.2013 № 7/18-22 на право  осуществления регулярных пассажирских перевозок на территории  муниципального образования город-курорт Сочи.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент транспорта и дорожного хозяйства Администрации города Сочи.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 иск  удовлетворен.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 10.09.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Интервал» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив, что допущенные ответчиком нарушения условий  заключенного договора (предусматривающих необходимость обеспечить  страхование гражданской ответственности в отношении ряда транспортных  средств, установку информационных табло в транспортных средствах,  автоматической климатической системы, доступность пассажирам из числа  инвалидов, объявление пассажирам остановочных пунктов, наличие звуковой  информации и оснащение автобусов электронными указателями маршрутов)  являются существенными, поскольку ввиду неисполнения перевозчиком своих  обязанностей по договору администрация не может должным образом  обеспечить комфортные и безопасные условия перевозки пассажиров на  федеральном курорте, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленного  требования.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интервал» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина