79023_1868715 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС22-15929 

г. Москва 20 сентября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчика, далее – предприниматель) на решение  Арбитражного суда Московской области от 22.12.2021, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2022 по делу   № А41-28076/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Евроторг» (далее – общество) к предпринимателю о взыскании убытков,  судебных расходов с участием в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО2,  

установила: 

решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2021, оставленным  без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 09.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 23.05.2022, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на неисследование обстоятельств спора.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Убытки в связи с утратой груза возложены на ответчика по факту  принятия груза к перевозке и недоказанности обстоятельств, освобождающих  от ответственности в соответствии со статьями 15, 393, 401, 793, 796  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В нарушение требования статьи 796 Гражданского кодекса Российской  Федерации предприниматель не доказал непричастности к повреждению  принятого к перевозке груза.  

Возражения заявителя рассмотрены судами, получили правовую оценку и  не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова