79078_1457699

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-7822

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) на определение  Арбитражного суда Томской области от 11.10.2019, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2020 по делу   № А67-10563/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом Сибирь» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделок по перечислению должником в пользу  предпринимателя денежных средств в общем размере 74 442 375 рублей 02  копеек по платёжным поручениям от 13.07.2017  № 688,  № 689,  № 690,  № 691,   № 694,  № 695, от 17.07.2017  № 698,  № 699, от 21.07.2017  № 724-729;  применении последствий их недействительности. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 23.03.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  2, 19, 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 11, 12 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия оснований  для признания недействительными сделками оспариваемых платежей  по признаку оказания заявителю предпочтения, совершённых в течение шести  месяцев до возбуждения дела о банкротстве неплатёжеспособным должником  при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами,  о чём предприниматель знала и не могла не знать в силу фактической  аффилированности через учредителя должника и её бывшего супруга. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк