ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ16-9489 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение  Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015 по делу № А55-8725/2015,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  18.04.2016 по тому же делу  

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Самарской области (г. Самара) к  федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» по Самарской области (г. Самара) о признании  незаконными действий,  

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,  федерального государственного бюджетного учреждения Национальный парк  «Самарская Лука», Министерства природных ресурсов и экологии Российской  Федерации, Департамента управления имуществом городского округа Самара,  общества с ограниченной ответственностью «Вольница»,  

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Самарской области (далее - Управление  Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением о признании недействительным решения федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата  

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  по Самарской области (далее - кадастровая палата) об исключении границ  земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:1062 из  государственного кадастра недвижимости; о признании незаконными действий  кадастровой палаты по исключению границ земельного участка с кадастровым  номером 63:01:0000000:1062 из государственного кадастра недвижимости; об  обязании кадастровой палаты восстановить сведения о границах земельного  участка с кадастровым номером 63:01:0000000:1062 в государственном  кадастре недвижимости согласно сведениям, содержащимся в  землеустроительном деле № ТУ-0037САМ 2006 года.  

До рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции Управление  Росимущества заявило ходатайство об изменении требований, в котором  просило признать незаконными действия по исключению ранее внесенных  сведений об описании местоположения границ земельного участка с  кадастровым номером 63:01:0000000:1062, выразившегося в наличии  пересечений с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0701003:0001  и обязать кадастровую палату устранить нарушения прав Российской  Федерации путем восстановления в государственном кадастре недвижимости  сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:1062  согласно сведениям, содержащимся в землеустроительном деле № ТУ- 0037САМ 2006 года.  

Решением суда первой инстанции от 31.08.2015, оставленным без  изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от  18.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управление Росимущества просит отменить указанные судебные  акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Из обжалуемых судебных актов следует, что Российской Федерации  принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым  номером 63:01:0000000:1062, площадью 8 967 578 кв. м, занимаемый  

Национальным парком «Самарская Лука», что подтверждается свидетельством  о государственной регистрации права. Земельный участок представляет собой  единое землепользование, в которое входят обособленные (условные) участки,  поставлен на государственный кадастровый учет 12.08.2008 на основании  заявки о постановке на государственный кадастровый учет от 28.02.2008 № 63- 01-110/08-2471, распоряжения Департамента управления имуществом  городского округа Самара от 28.02.2008 № 177 «Об утверждении проекта  границ земельного участка, занимаемого Национальным парком «Самарская  Лука», расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район», описания  земельных участков, выполненного ЗАО «Профессиональный центр оценки и  экспертиз», а не землеустроительного дела № ТУ-0037САМ 2006 года.  

В соответствии с кадастровым паспортом от 12.08.2008 № 63-00-102/08- 295894 площадь указанного земельного участка соответствует материалам  межевания (графа 16 «Особые отметки»). В кадастровом паспорте от 10.04.2015   № 63-00-102/15-303576 графа «Особые отметки» изложена в иной редакции -  граница земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:1062  пересекает границы земельного участка с кадастровым номером  63:01:0701003:1.  

Полагая, что сведения в государственном кадастре недвижимости о  земельном участке не соответствуют ранее внесенным в государственный  кадастр недвижимости сведениям о данном земельном участке и в графе  «Особые отметки» отсутствуют сведения о том, что «площадь указанного  земельного участка соответствует материалам межевания», Управление  Росимущества обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к  выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не  имеется, поскольку кадастровая палата внесла в ранее имеющиеся сведения в  графе «особые отметки» изменения, связанные с необходимостью приведения  кадастрового паспорта земельного участка в соответствие с требованиями  действующего законодательства.  

Суды, опровергая доводы Управления Росимущества, указали, что  кадастровая палата соответствующих действий или решений по исключению  границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:1062 из  государственного кадастра недвижимости не принимала, границы данного  участка установлены, что также подтверждается вступившими в законную силу  судебными актами по делу № А55-12573/2014. Кроме того, суды указали, что  участок с кадастровым номером 63:01:0201001:3 не входит в земельный  участок с кадастровым номером 63:01:0000000:1062.  

Ссылку заявителя на необоснованный отказ суда в принятии изменений  заявленных требований, суды сочли несостоятельной, указав, что в нарушение  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  

инстанции» в заявленном Управлением Росимущества ходатайстве  одновременно изменены предмет и основание заявленных требований.  

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к  выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений судом норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Борисова Е. Е.