79005_1374829

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-14040(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Губерния»  (далее – общество «Губерния») на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2019  по делу  № А56-90379/2015, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Энергопроект» (далее – должник) общество «Губерния» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в незаключении с обществом  «Губерния» как победителем торгов договоров купли-продажи имущества. 

Определением суда первой инстанции от 28.01.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.04.2019 и  округа от 10.09.2019, в удовлетворении жалобы отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Губерния» просит отменить принятые по  обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт  об удовлетворении жалобы. 

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались  статьями 60, 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 21 Федерального закона  от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и  указали на отсутствие в оспариваемых действиях (бездействии) управляющего  ФИО1 нарушений законодательства о несостоятельности и  недоказанность нарушения прав и законных интересов общества «Губерния» с  учетом установленных фактических обстоятельств дела (в том числе,  уклонение победителя торгов от заключения договоров купли-продажи). 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев