ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 304-ЭС15-6857

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

03 июля 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.09.2014 по делу                             № А75-6041/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2015 по тому же делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее – департамент) к индивидуальному предпринимателю Приймаченко Наталье Ивановне (далее – предприниматель) об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 24 кв. м, расположенный по адресу:       г. Нефтеюганск, 11А мкр., у строения № 27, выходящий за пределы земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000018:6, освобожденный своими силами и за свой счет от находящейся на земельном участке входной группы (пристроя к помещению магазина «Украина»); в случае неисполнения решения суда – предоставить департаменту право самостоятельно освободить данный земельный участок путем сноса входной группы (пристроя к помещению магазина «Украина») за счет предпринимателя, с участием третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «ЛИК» (далее – общество),

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исковые требования со ссылками на статьи 215, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы самовольным занятием предпринимателем земельного участка путем размещения на нем входной группы к помещению магазина «Украина».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на момент перехода права собственности на земельный участок к обществу входные группы уже существовали, и впоследствии, помещение, имеющее эту входную группу перешло к предпринимателю, в связи с чем суд пришел к выводу, что к ответчику также перешло право на земельный участок, расположенный под помещением с входной группой и необходимый для его использования.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35, пунктами 1, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал недоказанным факт отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом, а также факт недобросовестности предпринимателя, указав на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определила:

 

отказать Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова