ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-КГ16-5723

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

20.06.2016

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы                          от 17.07.2015 по делу № А40-58979/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.201 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз» (далее – общество, заявитель) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2011 № 16-13-2/87 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014, заявление общества удовлетворено частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа                        от 30.04.2014  судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении заявления общества, дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд города Москвы решением от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016, решение инспекции признал недействительным в части доначисления штрафа по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 5 986 676 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения  арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также неполной оценки доказательств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                         статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемый эпизод касается доначисления обществу налога на прибыль организации в связи с занижением доходов от реализации газа закрытому акционерному обществу «Чеченрегионгаз» в 2008, 2009 годах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь пунктом 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, отметили, что реализуемый газ добыт открытым акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами и реализуется на выходе из магистрального газопровода закрытому акционерному обществу «Чеченрегионгаз», который является конечным потребителем по отношению к обществу. Установив факт приобретения обществом газа сверх объемов, зафиксированных в договорах поставки газа за 2007 год, суды пришли к выводу, что общество при реализации газа  сверх объемов, зафиксированных в договорах поставки газа на 2007 год, применяло цену на газ, не соответствующую тарифам, установленным приложениями № 3 к Приказам Федеральной службы по тарифам от 04.12.2007 № 403-э/1 (на                       2008 год) и от 24.12.2008 № 413-э/11 (на 2009 год).

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, рассмотрены судами всех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Данные доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для  пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                       Т.В. Завьялова