79005_780014 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-16887 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 марта 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по  материалам дела кассационную жалобу ООО «Озерное» (с.Сегово Целинного  района Курганской области ) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 22.05.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 14.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 01.10.2015 по делу № А40-121874/2014,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015 обществу  с ограниченной ответственностью «Озерное» (далее – заявитель, общества)  отказано во введении наблюдения в отношении Ассоциации «Единое  объединение агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» (далее –  должник), производство по делу о банкротстве должника прекращено.  

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.07.2015 и округа  гот 01.10.2015 указанное определение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их  принятыми с существенными нарушениями норм материального и  процессуального права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив материалы истребованного  дела, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая во введении наблюдения в отношении должника по заявлению  общества, суды руководствовались положениями Федерального закона от  25.07.2011 N ФЗ-260 "О государственной поддержке в сфере  сельскохозяйственного страхования и о внесений изменений в Федеральный  закон "О развитии сельского хозяйства" и обоснованно указали, что требование  заявителя как страхователя подлежит удовлетворению за счет средств фонда  компенсационных выплат, а не за счет иных денежных средств и имущества  должника путем введения в отношении должника процедур банкротства.  

При этом суды исходили из того, что фонд компенсационных выплат  имеет целевое значение, все средства фонда используются исключительно для  страховых выплат, если страховое возмещение не может быть осуществлено  страховщиком (членом Ассоциации) вследствие процедур, применяемых к  нему в деле о банкротстве.  

Доводы заявителя, основанные на ином толковании действующего  законодательства, рассматривались судом округа и получили соответствующую  оценку.  

Содержание жалобы не свидетельствует о существенных нарушениях  судами норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «Озерное» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев