ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-13331 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Авто-КоБа" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015  по делу № А40-192659/2015, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.03.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 29.06.2016 по тому же делу по заявлению общества  с ограниченной ответственностью "Авто-КоБа" (далее – общество, заявитель)  к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения  Центральной акцизной таможни (далее – таможенный орган) об отказе в  пересчете таможенных платежей от 20.08.2015 № 13-12/16498 и возложении  обязанности произвести пересчет таможенных платежей за период с 04.09.2008  до 19.05.2009,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 24.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  29.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права, указывает на применение судами норм  права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Согласно пункту 1 статьи 283 Таможенного кодекса Таможенного союза  обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении  товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза  (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом  таможенной декларации.  

В соответствии с пункта 2 статьи 283 Таможенного кодекса Таможенного  союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в  отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру  временного ввоза (допуска), прекращается у декларанта: при завершении  таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в соответствии с пунктом 1  статьи 281 Таможенного кодекса Таможенного союза, за исключением случая,  когда во время действия этой процедуры наступил срок уплаты ввозных  таможенных пошлин, налогов; в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80  настоящего Кодекса.  

Суды указали, что заявитель является лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, и несет все связанные с этим риски.  

Таким образом, сам по себе факт хищения транспортных средств  заявителя не является достаточным основанием для прекращения обязанности  по уплате таможенных пошлин, налогов, без учета иных обстоятельств,  связанных с выбытием транспортных средств из владения заявителя.  

Заявитель не был лишен возможности доказать, что действовал с той  степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях  надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с его стороны были  предприняты все меры в целях сохранности транспортных средств –  помещение их на охраняемую стоянку, оснащение специальными средствами  сигнализации, иные меры.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова