ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-8929  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КФС-групп»  (Москва) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города  Москвы от 20.08.2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного  суда от 17.12.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа  от 24.04.2015 по делу № А40-143005/2013  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОКОР» (далее –  ООО «ОКОР») к обществу с ограниченной ответственностью «КФС-групп»  (далее – ООО «КФС-групп») о взыскании задолженности за выполненные по  договору подряда работы и процентов за пользование чужими денежными  средствами; по встречному иску ООО «КФС-групп» о взыскании с  

ООО «ОКОР» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору  подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,   

установил:

Арбитражный суд города Москвы решением от 20.08.2014, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  24.04.2015, удовлетворил первоначальный иск ООО «ОКОР» и отказал во  встречном иске ООО «КФС-групп».  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «КФС-групп», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций  норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по  делу судебные акты, отказать в первоначальном иске и удовлетворить  встречный иск.  

Одновременно ООО «КФС-групп» заявило ходатайство о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от  20.08.2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от  17.12.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от  24.04.2015.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо представил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.  

В обоснование поданного ходатайства ООО «КФС-групп» указало на  следующее: в отношении него возбуждено исполнительное производство и  наложен арест на денежные средства; ООО «КФС-групп» подало заявление в  Арбитражный суд города Москвы о рассрочке исполнения судебного акта.  

Между тем приведенные доводы не свидетельствуют о невозможности  или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.  Встречного обеспечения податель жалобы не предоставил.  

При таком положении не имеется оснований для удовлетворения  ходатайства ООО «КФС-групп» о приостановлении исполнения судебных  актов.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «КФС-групп» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2014, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2015 по делу  

 № А40-143005/2013 отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева