ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС22-24141 (2)

Дело  № А40-255221/2020

4 апреля 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее - должник)  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 6 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 23 декабря 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 7 июня 2024 г.  завершена процедура реализации имущества гражданина-должника,  ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реализации имущества гражданина.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 6 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2024 г., определение  отменено в части освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения  требований ФИО2, к должнику не применены правила об  освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед этим  кредитором. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено  без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты судов  апелляционной и кассационной инстанций и направить обособленный спор  на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции  руководствовался статьей 21328 Федерального закона от 26 октября 2002 г.   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г.  № 45  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходил  из недоказанности наличия обстоятельств, позволяющих признать должника  добросовестным и освободить его от исполнения обязательств перед  ФИО2  

Так, неуведомление должником финансового управляющего о наличии  неисполненных обязательств перед ФИО2 нарушило имущественные  права кредитора, поскольку он был лишен возможности своевременно  обратиться с требованием о включении задолженности, подтвержденной  решением суда, в реестр требований кредиторов. 

С указанными выводами согласился суд кассационной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного  и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова