ВЕРХОВНЫЙ СУД Российской ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 83-Д14-11 

                                                НАДЗОРНОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 29 июля 2014 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Кузнецова В.В., 

                                                судей Ботина А.Г. и Кондратова П.Е.,  при секретаре Белякове А.А.  

                                                рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2014 года надзорную жалобу  осужденного Хохлова В.М. о пересмотре приговора Клинцовского городского  суда Брянской области от 19 апреля 2004 года, кассационного определения  судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 11 июня  2004 года и постановления президиума Брянского областного суда от 11 апреля  2012 года.  

                                                По приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 19  апреля 2004 года  

                                                Хохлов В.М.

                                                

<

...> ранее не судимый, 

                                                осужден к лишению свободы: по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам, по п. «а» ч.4  ст. 158 УК РФ к 7 годам, по ч.5 ст.ЗЗ и п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам, на  основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 15  годам в исправительной колонии строгого режима.  

                                                По этому же делу также осуждены Мотвиенко Р.Г., Шашерко Д.Г.,  Снытко П.В., Храмцов В.И., приговор в отношении которых не обжалуется.  

                                                Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам  Брянского областного суда от 11 июня 2004 года приговор в отношении Хохлова  В.М. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено  указание о совершении преступления в отношении беззащитных граждан, в  остальном приговор в отношении него оставлен без изменения.  

 

Постановлением президиума Брянского областного суда от 11 апреля 2012  года приговор от 19 апреля 2004 года и кассационное определение от 11  июня 2004 года в отношении Хохлова В.М. изменены: его действия,  связанные с разбойным нападением на Б. переквалифицированы с п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003  года № 162-ФЗ) на пп. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального  закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), по которой назначено 9 лет лишения  свободы; по эпизодам, связанным с разбойными нападениями на М.., А. и Ф. назначенное ему наказание по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ смягчено до 9 лет 9 месяцев лишения свободы; на  основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных  п. «а» ч.4 ст. 162, пп. «а,в,г» ч.2 ст. 162, ч.5 ст.ЗЗ и п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4  ст. 158 УК РФ, окончательно Хохлову назначено 14 лет 6 месяцев лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные  решения в отношении него оставлены без изменения.  

                                                Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 6 ноября 2013  года приговор в отношении Хохлова приведен в соответствие с  действующим законодательством: его действия переквалифицированы с п. «а»  ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63- ФЗ) на п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта  2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы,  на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно  назначено 14 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина  А.Г., выступление прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей надзорную жалобу  удовлетворить, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                с учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Хохлов В.М. признан  виновным в совершении:  

                                                группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения на  потерпевшего Б. с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия;  

                                                в составе организованной группы разбойного нападения на потерпевших  М.А. и Ф. с незаконным проникновением в жилище;  

                                                в составе организованной группы кражи имущества потерпевшей  К. с незаконным проникновением в жилище; 

                                                оказания пособничества в совершении организованной группой разбойного  нападения на потерпевшую Т. с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия.  

 

Преступления совершены в 

<

...> области при обстоятельствах,  изложенных в приговоре.  

                                                В надзорной жалобе Хохлов В.М. просит смягчить назначенное ему  наказание с учетом его явок с повинной.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная  коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

                                                Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему  преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и  степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения  и личности виновного.  

                                                В соответствии с ч.З ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются  характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного,  в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также  влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия  жизни его семьи.  

                                                Однако по настоящему делу эти требования закона должным образом не  выполнены.  

                                                Назначая Хохлову В.М. наказание, суд в качестве обстоятельств,  смягчающих его наказание, учел наличие у него несовершеннолетних детей и  состояние его здоровья - наличие 3 группы инвалидности. Отягчающее наказание  Хохлова В.М. обстоятельство было исключено судом кассационной инстанции.  

                                                Вместе с тем, в материалах дела имеются протоколы явок с повинной  осужденного, в которых он признал свою вину в совершении всех  инкриминированных ему разбойных нападений и в краже  (т.1,л.д.16,57,139,161,217).  

                                                Протоколы явок с повинной Хохлова В.М. в соответствии с требованиями  ст. 307 УПК РФ приведены в приговоре в качестве одного из доказательств вины  осужденного в содеянном.  

                                                Между тем, судом не исследовался вопрос о признании явок с повинной  обстоятельством, смягчающим наказание виновного на основании п. «и» ч. 1 ст.  61 УК РФ.  

                                                При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе осужденного  Хохлова В.М., заслуживают внимания и судебные решения по делу подлежат  изменению.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ,  Судебная коллегия  

 

определила: 

                                                приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 19 апреля 2004  года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам  Брянского областного суда от 11 июня 2004 года и постановление президиума  Брянского областного суда от 11 апреля 2012 года в отношении Хохлова  В.М. изменить, признать его явки с повинной обстоятельствами, смягчающими наказание, и смягчить назначенное ему  наказание: по пп. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального  закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) (по эпизоду в отношении Б. - до 8 лет 6 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизодам в  отношении М.А. и Ф. - до 9 лет 3 месяцев лишения свободы; по ч.5 ст.ЗЗ и п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в  отношении Т.) - до 7 лет 6 месяцев лишения свободы; п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - до 6  лет 5 месяцев лишения свободы.  

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений,  предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 162, пп. «а,в,г» ч.2 ст. 162, ч.5 ст.ЗЗ и п. «а» ч.4 ст.  162 и п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, назначить Хохлову окончательно 13  (тринадцать) лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии  строгого режима.  

                                                В остальном судебные решения в отношении него оставить без изменения. Председательствую! Судьи -