ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС20-20412 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.12.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  (г. Кемерово; далее – предприниматель, заявитель, взыскатель) на решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2020 по делу   № А27-27477/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 09.10.2020 по тому же делу  

по заявлению предпринимателя о признании незаконными постановления  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов  по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной  службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 (далее - судебный пристав) от 25.10.2019 об отказе в возбуждении  исполнительного производства (далее – постановление), действий судебного  пристава, выразившихся в несвоевременном направлении в адрес  предпринимателя оспариваемого постановления (с учетом уточнения),  

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской  области, Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 18,  далее - фонд),   

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 09.10.2020, требования удовлетворены  частично, суд признал незаконными действия судебного пристава,  выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес предпринимателя  постановления, в остальной части требований отказал.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу  обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов предпринимателя.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, отказ судебного пристава в возбуждении  исполнительного производства по исполнительному листу серии  

ФС № 026897087, выданному 23.01.2019 Арбитражным судом Кемеровской  области по делу № А27-14589/2018 на взыскание с фонда  300 рублей государственной пошлины (постановление от 25.10.2019),  и направление спорного постановления в адрес предпринимателя 19.11.2019,  явились основанием для обращения предпринимателя с требованиями  по настоящему делу.  

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя  из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьей 198  Кодекса, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), Федерального закона от 12.01.1996   № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Установив факт нарушения  судебным приставом срока отправки спорного постановления, суды  удовлетворили требование предпринимателя в этой части. Учитывая, что  взыскатель при предъявлении исполнительного документа в отдел судебных  приставов не представил документов, подтверждающих предъявление  исполнительного документа в органы Федерального казначейства по месту  открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого  счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета,  признали оспариваемое постановление соответствующим положениям Закона   № 229-ФЗ.  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

 Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми  судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана  соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, что в силу статьи  291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова