ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-13535 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Лаверна и К» на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2016 по  делу № А32-41617/2015 Арбитражного суда Краснодарского края,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лаверна и К» обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному казенному  учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть министерства  внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» о признании  незаконным решения от 27.10.2015 № 26/18-2903 об одностороннем отказе  от исполнения государственного контракта от 13.05.2015 № 0037677-02/65.  

Учреждение обратилось в арбитражный суд с встречным иском о  признании государственного контракта от 13.05.2015 № 0037677-02/65  расторгнутым 27.10.2015 в одностороннем порядке заказчиком в связи с  неисполнением обществом обязательств, взыскании 17 386 рублей штрафа и  4 589 рублей 90 копеек неустойки с 31.08.2015 по 02.10.2015.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016  первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной  инстанции от 12.06.2016 решение суда первой инстанции отменено в части  

удовлетворения первоначального иска и в указанной части в удовлетворении  иска отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 18.08.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Лаверна и К» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная  часть министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому  краю» направило в суд отзыв на кассационную жалобу, ссылаясь на то, что  обжалуемые судебные акты законны и обоснованны, в удовлетворении  кассационной жалобы просит отказать.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, а также в учетом представленных возражений,  изложенных в отзыве, не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ввиду  ненадлежащего исполнения обществом государственного контракта на  поставку продукции заказчик с учетом условий контракта воспользовался  правом на односторонние расторжение контракта в соответствии с  положениями статей 310, 450, 523 Гражданского кодекса Российской  Федерации в связи с существенным нарушением обществом обязательств  посредством направления письма от 15.09.2015 с условием, в том числе, о  подписании соглашения о расторжении до 30.09.2015. Поскольку в срок,  указанный в уведомлении, общество не направило соглашение о расторжении  контракта, учреждение решением от 27.10.2015 оформило решение об  одностороннем расторжении контракта.  

Суд не принял в качестве доказательства расторжения контракта по  соглашению сторон соглашение от 20.10.2015, установив, что общество не  акцептовало оферту в срок, установленный учреждением (30.09.2015).  

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального права при рассмотрении дела, арбитражный  суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов,  содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции,  установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Доводы жалобы выводы судов апелляционной и кассационной инстанций  не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лаверна и К» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина