79005_1496462

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-12957(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «ДизельТрейд» (далее – должник) ФИО1 на постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 27.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 29.05.2020 по делу  № А31-8779/2018 Арбитражного суда Костромской  области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника уполномоченный  орган обратился в Арбитражный суд Костромской области с жалобой на  действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2. 

Определением суда первой инстанции от 08.11.2019 признано  незаконным бездействие конкурсного управляющего должником  ФИО2, выразившееся в необращении в суд с заявлением о  привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности  в период с 05.03.2019 по 07.08.2019; в удовлетворении заявления в остальной  части отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2020,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.05.2020,  указанное определение отменено, в удовлетворении жалобы отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные  нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному  спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе  определение суда первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции,  с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 20.3,  60, 129 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из недоказанности недобросовестности  ФИО2 при осуществлении ей обязанностей конкурсного  управляющего должником и направленности ее действий на нарушение прав и  законных интересов кредиторов должника. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев