ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС17-14492

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Федерального агентства железнодорожного транспорта (Москва) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.09.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2017 по делу № А64-1643/2016,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование «Городской округ - город Тамбов» в лице администрации города Тамбова обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному агентству железнодорожного транспорта (далее - Агентство) об обязании образовать земельный участок площадью 435 кв.м под принадлежащим муниципальному образованию на праве собственности зданием центральной котельной по адресу: 

<

...>, путем раздела земельного участка площадью 30 165 500 кв. м с кадастровым номером 68:00:0000000:13, находящегося в федеральной собственности, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, переименованное в дальнейшем  в Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Арбитражный суд Тамбовской области решением от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2017, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Агентство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Агентства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 11.2, 11.3, 11.4, 35, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264, Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611, Положением о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 397, Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 № 26Ц, Нормами отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, и нормами расчета охранных зон железных дорог, утвержденных Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 № 126, установив, что спорный земельный участок, на котором находится муниципальный объект, расположен в границах полосы отвода железной дороги, пришли к следующим выводам: образование испрашиваемого земельного участка фактически является решением об изменении границы полосы отвода, поскольку при разделе земельного участка он сохраняется в измененных границах; требование муниципального образования правомерно заявлено к Агентству, которое наделено полномочиями по образованию земельных участков из земель федеральной собственности в целях установления полосы отвода железных дорог.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Агентства не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать Федеральному агентству железнодорожного транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева