ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 34-О09-5 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Москва 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Похил А.И., судей Степанова В.П. и Старкова А.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 1 апреля 2009 г. кассационную  жалобу осуждённого Варакина Н.А. на приговор Мурманского областного суда  от 26 января 2009 года, которым  

                                                В А Р А К И Н Н.А., 

<

...> 

                                                

<

...> 

                                                осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.«з» УК РФ на 15 лет;  по ст. 162 ч.4 п.«в» УК РФ на 10 лет; по ст.69 ч.З УК РФ по совокупности  преступлений на 17 лет в исправительной колонии строгого режима,  с исчислением срока отбытия наказания с 26 января 2009 года и  с зачетом нахождения его под стражей с 4 июня 2007 года по 25 января  2009 года.  

                                                Постановлено взыскать с Варакина в пользу Я. в возмещение материального ущерба 

<

...> рублей и в компенсацию  морального вреда 

<

...> рублей.  

                                                Варакин осуждён за разбойное нападение и убийство А., сопряжённое с разбоем, при обстоятельствах, изложенных в приговоре,  совершённое 

<

...> 28 мая 2008 года.  

 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснения  осуждённого Варакина Н.Л. в поддержку жалобы и мнение прокурора  Кокориной Т.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                В кассационной жалобе и дополнении осуждённый Варакин  просит об изменении приговора и снижении наказания вследствие его  чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учёл его  признание вины и раскаяние в содеянном и активное способствование  раскрытию преступления, положительные его характеристики. Кроме того,  преступление совершено им по причине болезненного пристрастия  к игровым автоматам и, как следствие наличие долгов. Пришёл к А. он с целью хищения денег, а не убийства, которое произошло после того,  как он ударил её графином и в результате затмения сознания стал наносить  ей удары ножом.  

                                                Судебная коллегия, обсудив доводы жалоб и проверив материалы дела,  не находит оснований для удовлетворения жалоб.  

                                                Виновность Варакина в совершении преступлений подтверждена  совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно  изложенных в приговоре.  

                                                Осуждённый Варакин в суде, на предварительном следствии и при  проверке показаний на месте подробно пояснял об обстоятельствах  совершённых им преступлений и последовательно утверждал, что убийство при  разбое А. совершил он и показал как он это сделал, а также указал места, откуда похитил имущество потерпевшей.  

                                                Протоколом осмотра предметов установлено что модели ноутбука,  изъятого у С. и 

<

...>», изъятого у Варакина А.А., которые им продал осуждённый, соответствуют моделям ноутбука и ОУО- плеера, указанным в товарных и кассовых чеках, изъятых при осмотре места  происшествия в квартире А.. 

                                                Факт совершения преступлений Варакиным подтверждён и  заключениями эксперта № 

<

...> и № 

<

...> о том, что след пальца руки на  дактоплёнке, изъятой в ходе осмотра места происшествия с внутренней  стороны двери входной, оставлен осуждённым; след подошвы обуви на отрезке  ленты, изъятой с места происшествия, мог быть оставлен подошвой ботинка  «ЕССО», изъятого у осуждённого.  

 

Кроме того, согласно детализации телефонных соединения номеров,  которыми пользовались осуждённый и потерпевшая А. подтверждено время совершения преступлений с 20 часов 02 мин. до 22 часов 08 мин.  28.05.2008 г.  

                                                Согласно заключению судмедэксперта смерть А. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате множественных колото- резаных ранений ножом грудной клетки с повреждением мягких тканей  правого и левого лёгкого, кроме того, на лоскуте кожи волосистой части головы  имеется ушибленное повреждение, причинённое тупым предметом, возможно  графином.  

                                                Установлен судом и корыстный мотив преступлений показаниями  отца осуждённого, свидетелей Д., Ш., сведениями из банков о том, что у осуждённого имеются задолженности по кредитам (т.2 л.д.79,  92,100).  

                                                Суд, оценив доказательства в их совокупности, обоснованно признал  их допустимыми и достоверными и пришёл к правильному выводу о  достаточности доказательств и доказанности виновности осуждённого  по данным составам преступлений и правильно квалифицировал его  действия.  

                                                Личность осуждённого исследована полно и объективно. Согласно  заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Варакин  обнаруживает расстройство привычек и влечений в виде патологического  влечения к азартным играм. Временного расстройства психической  деятельности, в том числе патологического опьянения, не было. По своему  психическому состоянию Варакин мог и может понимать характер и значение  своих действий и руководить ими. Поэтому Варакин обосновано признан судом  вменяемым.  

                                                Вопрос о наказании осуждённого разрешён судом правильно,  с учётом характера и степени общественной опасности преступлений,  данных о личности виновного и смягчающих наказание обстоятельств,  в том числе и тех, о которых указано в кассационной жалобе.  Назначенное наказание является справедливым. Требования ст.ст.6, 43, 60 УК  РФ судом не нарушены и оснований для смягчения наказания  не имеется.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

 

определила: 

                                                приговор Мурманского областного суда от 26 января 2009 года в  

                                                отношении Варакина Н.А. оставить без изменения, а его 

                                                кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий А.И. Похил Судьи : В.П. Степанов 

                                                А.В. Старков 

                                                Верно: Судья Верховного Суда РФ В.П.Степанов