ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 302-ЭС25-15603

Дело № А19-402/2024

25 февраля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Комитета городского обустройства Администрации города Иркутска (далее – комитет) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2025 г.,  

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории обратилось с иском к комитету о взыскании вреда, причиненного почвам.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2024 г. в иске отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2025 г. принят отказ истца от части требования, в указанной части производство по делу прекращено, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2025 г. указанные судебные акты отменены в части отказа во взыскании вреда, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Не согласившись с постановлением суда округа, комитет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь  

на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя принятые по делу решение и постановление, суд округа исходил из неполной оценки судами всех обстоятельств дела, необходимых для правильного разрешения спора.  

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что суд округа допустил существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Комитета городского обустройства Администрации города Иркутска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов