79003_2056966 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 310-ЭС23-10439 (2) 

г. Москва 1 августа 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу Дубова Виталия Михайловича на определение  Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2022, постановления  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и Арбитражного  суда Центрального округа от 30.03.2023 по делу № А62-8175/2020 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «СМ» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Дубов В.М. обратился  в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего  должником Зуева В.Д., выразившиеся в непередаче реквизитов специального  счета должника третьему лицу, которое обратилось с намерением погасить  требования кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2022 в  удовлетворении жалобы отказано.  

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.11.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались положениями статей 20.3, 60, 113125, 129 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из фактических обстоятельств спора (в том числе установленной очередности  удовлетворения требования ФИО1) и пришли к выводу о недоказанности  нарушения прав и законных интересов заявителя, инициировавшего спор, при  осуществлении конкурсным управляющим своих полномочий.  

Арбитражный суд округа согласился с позицией судов первой и  апелляционной инстанций.  

Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными  основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО2