79005_1302487

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-7705 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 июля 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным  обществом «Татфондбанк» (далее – банк) на постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2019 по делу   № А65-33381/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий его имуществом обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Амаль» (далее –  компания) о признании недействительной сделкой договора купли-продажи  квартиры от 13.12.2016, совершенной между должником и компанией, и  применении последствий недействительности сделки. 

Определением суда первой инстанции от 08.11.2018 заявление  удовлетворено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2019  определение от 08.11.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

Суд округа постановлением от 26.04.2019 оставил постановление  от 14.02.2019 без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с  выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учёл разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из недоказанности  совокупности условий для признания сделки недействительной по заявленным  основаниям. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую  оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев