79012_1435330

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-6358

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская  тепловая компания» (г. Киселевск) на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 31.07.2019, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 31.01.2020 по делу  № А27-11662/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Механик» 

(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Сибирская тепловая компания» (далее – Компания) о  взыскании 6 640 000 руб. задолженности по договору от 26.12.2016  

 № 2016/12/26 аренды транспортных средств без экипажа за период с 01.01.2018  по 31.01.2019. 

Арбитражный суд Кемеровской области решением от 31.07.2019,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 31.01.2020, иск удовлетворил.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  

определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  проанализировав условия спорного договора аренды и дополнительных  соглашений к нему, руководствуясь статьями 606, 614, 622 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности иска  Общества исходя из следующего: Компания, являясь арендатором по договору  от 26.12.2016 транспортных средств без экипажа, после истечения срока  действия этого договора не вернула истцу (арендодателю) предметы аренды и  не доказала, что арендодатель уклонился от приема этого имущества, поэтому  ее обязанность по внесению арендной платы не прекратилась; поскольку  ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты пользования  арендованным имуществом в период, указанный в иске, с него надлежит  взыскать испрашиваемую задолженность.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела,  установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская  тепловая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева