Дело № 11-005-8 

                                                Г. Москва 23 марта 2005 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе : 

                                                председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей - Ламинцевой С.А. и Родионовой М.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2005 г. дело по кассационным  жалобам осужденных и адвокатов на приговор Верховного суда Республики  Татарстан от 14 декабря 2004 г. по которому - 

                                                ДНЕПРОВ А Н  

                                                осужден к лишению свободы : по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ сроком на 16 лет ;  по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ сроком на 9 лет ; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ  сроком на 2 года ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК  РФ окончательно к отбыванию назначено 18 (восемнадцать) лет в исправи- тельной колонии строгого режима.  

                                                ДНЕПРОВ А Н  

                                                осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет в  исправительной колонии общего режима.  

                                                Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевшей в счет  возмещения материального ущерба указанные в приговоре суммы.  

 

                                                Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение осужденного  Днепрова А.Н., поддержавшего кассационные жалобы, заключение прокуро- ра Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная  коллегия - 

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Днепров А признан виновным : в умышленном убийстве, сопряженном с разбоем ; 

                                                в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с  применением предмета, использованного в качестве оружия, с причинением  тяжкого вреда здоровью потерпевшей ;  

                                                в краже чужого имущества, причинившей значительный ущерб граж- данину.  

                                                Днепров А признан виновным в разбое, совершенном группой  лиц по предварительному сговору, с применением предмета, использованно- го в качестве оружия.  

                                                Преступления совершены в ночь с 16 на 17 июля 2004 г.  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В суде Днепров А и Днепров А вину не признали. 

                                                В кассационных жалобах : осужденный Днепров А и адвокат  Габдрахманова Л.А., ссылаясь на непричастность Днепрова А к совершению вмененных ему преступлений, на незаконные методы расследова- ния, повлекшие самооговор его на следствии, на нарушение уголовно- процессуальных норм, просят приговор отменить и дело производством пре- кратить. Осужденный просит квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 2  УК РФ.  

                                                Осужденный Днепров А и адвокат Аюпов И.Х., также ссылаясь на  непричастность Днепрова А к совершению вмененного ему преступле- ния, на противоречивость показаний Днепрова А и показаний ряда сви- детелей, данных на предварительном следствии, которые не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, просят приговор отменить и дело произ- водством прекратить за не доказанностью совершения им вмененного пре- ступления.  

 

                                                Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, и потерпевшая Т дочь погибшей, возражают против удовлетворения  кассационных жалоб, опровергая изложенные в них доводы, и просят приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснован- ным.  

                                                Доводы осужденных и их адвокатов о необходимости отмены и изменения приговора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уста- новленным собранными доказательствами.  

                                                По делу установлено и признано судом в приговоре, что братья Днепров А и Днепров А заранее договорились путем разбойного напа- дения завладеть автомашиной водителя, занимающегося частным извозом.  Для этого они распределили между собой роли. Осуществляя задуманное,  Днепров А сел сзади водителя, а Днепров А - рядом с водителем  женщиной. Когда Днепров А брючным ремнем душил водителя,  Днепров А нанес удары кулаком по лицу потерпевшей Т  

                                                От совместных действий братьев Днепровых потерпевшая потеряла  сознание. Днепровы переложили ее на пассажирское сиденье и привезли ее к  территории городского кладбища. Они вытащили ее из автомашины, затащи- ли в лесопосадку. Днепров А имевшимся у него ножом нанес Т  

                                                 не менее семи ударов ножом по различным частям тела, в том числе и в  шею. От полученных телесных повреждений потерпевшая скончалась на  месте происшествия.  

                                                Днепров А не отрицал, что ранее он был кандидатом в мастера  спорта по боксу.  

                                                После убийства Т Днепров А тайно похитил имев- шиеся на потерпевшей ювелирные изделия на общую сумму руб.  

                                                Оставив труп потерпевшей в указанном месте, братья Днепровы завла- дели принадлежавшей ей автомашиной стоимостью руб.,  мобильным телефоном стоимостью руб., аудиоколонками  стоимостью руб., магнитофоном стоимостью руб., при- чинив ущерб на общую сумму руб.  

                                                Вина Днепрова А и Днепрова А в совершении указанных  преступлений установлена : показаниями самих осужденных, данными с уча- стием адвокатов на следствии, в которых они признали вину и подробно рас-сказали об обстоятельствах совершения ими преступлений, подтвердив их  при выходе на место происшествия, ( т. 1 л.д. 144-152, 153, 156, т. 2 л.д. 11- 15, 37-43, 52-58, 60-61, 75-78) ; показаниями потерпевшей Т ;  показаниями свидетелей С Г М  

                                                 ; данными, полученными при осмотре места происшествия, при прове- дении судебно-медицинской экспертизы ; фактом обнаружения и изъятия у  Днепрова А похищенных у потерпевшей Т вещей ; а также  другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.  

                                                Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства,  дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в  их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.  

                                                Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора,  у кассационной инстанции сомнений не вызывает.  

                                                Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, анало- гичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, свя- занные с непричастностью их к совершению вмененных преступлений, с не- законными методами расследования, повлекшими самооговор братьев Днеп- ровых на следствии, с алиби Днепрова А тщательно проверялись судом  и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, ука- занным в приговоре.  

                                                Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке. 

                                                Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или из- менение приговора, по делу не допущено.  

                                                Правовая оценка, данная судом преступным действиям Днепрова А

                                                 и Днепрова А , является правильной. Назначенное каждому из них  наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.  

                                                В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не под- лежат.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия - 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Верховного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2004 г.  в отношении ДНЕПРОВА А Н и ДНЕПРОВА  

 

                                                А Н оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий -Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ