79007_2085685 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС23-16104 

г. Москва  20.09.2023 Дело № А48-7380/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Орловской области  от 11.11.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.04.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 11.07.2023 по делу по иску предпринимателя ФИО1 к  предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,  

 установила: 

предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском  к предпринимателю ФИО2 о взыскании 14 936 506 руб. 25 коп. убытков  за период с 10.08.2020 по 31.12.2021, причиненных необоснованным полным  ограничением режима электроснабжения (с учетом принятого судом уточнения  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Автомаш», общество с  ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт»,  индивидуальный предприниматель ФИО3, публичное  акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала публичного  акционерного общества «Россети Центр» - «Орелэнерго».  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 27.04.2023 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 11.07.2023, исковые требования удовлетворены в части  взыскания с ответчика 544 728 руб. 15 коп. убытков.  

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просят отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение.  

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним документы, судья  считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства,  установленные при рассмотрении дел № А48-9612/2020, А48-9464/2020, суды  установили, что несанкционированное отключение ответчиком электроэнергии  повлекло обесточивание принадлежащего истцу производственного комплекса  и удовлетворили исковые требования в части, исключив из расходов истца по  аренде генераторов и приобретенному дизельному топливу расходы на оплату  гарантирующему поставщику за электроэнергию.  

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова