79007_939066 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-3324 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноПарк»  (г. Новокузнецк; далее – общество «ТехноПарк») на решение Арбитражного  суда города Москвы от 16.06.2015, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 16.12.2016 по делу № А40-82696/2016 по иску общества  «ТехноПарк» к открытому акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» (г. Москва;  далее – общество «ВЭБ-лизинг») о взыскании неосновательного обогащения,  процентов за пользование денежными средствами,  

установила: 

общество «ТехноПарк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к обществу «ВЭБ-лизинг» о взыскании 2 921 608 руб. 64 коп.  неосновательного обогащения, 249 155 руб. 58 коп. процентов за пользование  денежными средствами, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

Решением суда первой инстанции от 16.06.2016, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 30.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 16.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм  права, просит отменить названные судебные акты и принять по делу новое  решение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об  отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»,  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о лизинге, суды  оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, установили фактические обстоятельства и пришли к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом  суды исходили из того, что по результатам расчета сальдо встречных  обязательств на стороне общества «ВЭБ-лизинг» не имеется неосновательного  обогащения.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами  обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных  инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела  и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПарк» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова