ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 308-КГ14-5551

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                09.12.2014

                                                 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Потребительского общества «Ставропольские парки культуры и отдыха» (г. Ставрополь) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2014 по делу № А63-7808/2013 Арбитражного суда Ставропольского края  

                                                по заявлению Потребительского общества «Ставропольские парки культуры и отдыха» (далее – общество, налогоплательщик)  к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по  Ставропольскому краю (г. Ставрополь, далее – инспекция, налоговый орган) о признании  недействительными решений от 20.05.2013 № 47008, № 47009, № 47010,                             № 47011 о привлечении к налоговой ответственности,

                                                при участии в деле в качестве третьего лица: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва),

 

                                                установила:

 

                                                решением суда первой инстанции от 24.01.2014 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

                                                Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 решение суда оставлено без изменения.

                                                Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа постановлением от 01.10.2014 принятые по делу судебные акты отменил, в удовлетворении требований общества отказал.

                                                В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации,  общество оспаривает постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения указанным судом норм права.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 Как установлено судами, общество являлось в проверяемые периоды 2009-2012 гг. плательщиком земельного налога в отношении земельного участка площадью 1 998 041 кв.м (с учетом уточнения размера участка), используемого под «Парк Победы».

                                                Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией налогоплательщика, применившего при расчете земельного налога величину кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной в сумме 255 065 000 рублей по состоянию на 12.09.2012, установленную вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.12.2012 по делу                            № А63-7126/2010 Арбитражного суда Ставропольского края. 

                                                При этом суды признали наличие у общества права на ретроспективный перерасчета кадастровой стоимости земельного участка за предшествующие налоговые периоды исходя из рыночной стоимости, определенной судом. 

                                                Отменяя указанные судебные акты, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, сославшись на положения статей 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости. 

                                                Определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, при этом перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.

                                                То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

                                                 Указанная позиция суда соответствует сложившейся судебной практике рассмотрения данной категории дел.

                                                       Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, и не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

                                                определила:

 

                                                отказать Потребительскому обществу «Ставропольские парки культуры и отдыха» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                 

                                                Т.В. Завьялова